Roubachoff

Moi, ce qui me scie, c’est qu’un essayiste qui se prétend sérieux ponde tout un bouquin sur un sujet pareil. Cela dit, j’admire son courage, car s’en prendre aux comiques est bien plus dangereux qu’en découdre avec les hommes politiques, les financiers et les éditorialistes (les vrais clowns de ce temps). Bref, s’il s’agit de dire qui est le bouffon là-dedans, j’ai bien peur de ne pas opter pour Guillon.

Aux nostalgiques de Coluche et Desproge : l’essayiste (tout comme l’auteur de cet article somme toute assez navrant) les aurait allumés exactement comme il allume Guillon. 

@Peachy

Une autre question : où avez-vous été pêché que Claude Chirac était à Vincennes ? Votre source m’intéresse. Je n’ai trouvé l’information nulle part.

Cela dit, je ne souhaite à tous un très bon 22 avril et un 6 mai encore meilleur.

@Peachy

Cent pour cent d’accord avec vous, mais inutile d’en rajouter en tombant dans la désinformation. L’ubuesque Jouanno a bien déclaré qu’elle avait des raisons d’en vouloir à Sarko, mais qu’elle voterait pour lui parce que c’est le seul « candidat qui ose ». (Quoi ? Utiliser à profusion la vaseline, peut-on supposer.) Si nous devons être enfin débarrassé des sarkonneries, évitons de tomber dans les mêmes travers.

En toute amitié.

Bayrou traîne sa casserole de 2007. A tort ou à raison, nous sommes beaucoup à penser qu’il n’a pas fait tout son possible (oui, même s’allier à la Bécasse) pour tenter d’éviter à la France cinq ans de Sarkozysme. Aujourd’hui, une bonne partie de ceux qui ont voté pour lui à l’époque n’ont pas envie de recommencer et de l’entendre leur conseiller de ne pas se mouiller au deuxième tour.

Bayrou déconne à pleins tubes quand il met Hollande et Sarkozy sur le même plan. Primo, parce qu’il est injuste d’instruire le procès d’un candidat comme s’il était déjà président. Secundo, parce que nous avons face à face un des pires cyniques que la politique française ait connu (premier importateur de la pourriture américain récupérée dans les poubelles du bushisme) et un homme relativement honnête et sincère qui fera ou ne fera pas ses preuves s’il est élu. Ne pas faire le distingo est une forfaiture qui rabaisse le sauveur du Béarn au niveau de la Madone du FN.

Bayrou propose un programme parfaitement imbécile. Refusant de voir la réalité en face, malgré ce qu’il prétend, il fait comme si la dette était remboursable et nous condamne avec une bizarre allégresse de prédicateur mormon à un avenir d’austérité, de récession et de régression. C’est d’autant moins fédérateur et mobilisateur qu’il pourrait se permettre un constat vraiment lucide et sans concession. (Du genre : soit les Etats Occidentaux affrontent leurs institutions financières et leur brisent les reins, soit ils sont condamnés à mort. Un seul exemple : que représentent les mille milliards d’euros de la BCE (dont on a fait des gorges chaudes) par rapport à la dette des 27 pays de l’EU ? Il suffit de calculer le ratio pour voir que la situation est ingérable.) 

Pour conclure, Bayrou a complètement dévissé et il n’est plus qu’un zombie politique. Je ne serais pas étonné que les 11% dont on le crédite encore fondent comme neige au soleil d’ici dimanche.

L’auteur de ce torchon a oublié la peste, le choléra, la bombe atomique, les attaques chimiques, la fin du monde et la grippe aviaire. Bref, c’est un optimiste né.