Rudolph

Très bien M. révolté, passons donc à des technologies nucléaires plus sures (thorium) et investissons y à fond ! Vive le nucléaire, à mort EDF et Areva, vous avez raison. Le nucléaire a été dévoyé, rien ne nous empêche de retrouver le droit chemin.

J’espère que vous n’êtes pas obtus au point d’abandonner le fleuron énergétique à disposition de l’humanité quand même ? Vous êtes juste d’accord avec nous qu’il s’agit d’un problème de gestion et certainement pas un problème scientifique (auquel vous ne comprenez très certainement rien)

Oui, le nucléaire, c’est la nature, comme l’amanite et le vent qui fait tourner les éoliennes. Après, l’intelligence humaine va là où il y a des densités fortes d’énergie. Aux tous premiers âges, on est allé vers le feu... C’est NORMAL de poursuivre cette quête d’énergie de plus en plus dense (peu de matériau pour bcp d’énergie, la combustion de bois (réaction de couches électroniques de molécules) étant en ce sens moins productive qu’une fission d’atome (craquage d’un noyau d’atome). Et la nature nous montre de bien plus beaux exemples de production d’énergie comme ce qui se passe dans une étoile. Tout ça pour dire que rien de plus naturel dans le nucléaire de même que rien de plus naturel que le vent et le feu. Sauf que nous sommes désormais au XXIème siècle messieurs et que l’on allume plus un feu au silex.

Je fais un long discours pour dire que la vraie écologie, c’est le nucléaire. Si les hommes sont réduits à la misères par vos echnos moyennageuses de production d’énergie, là je peux vous garantir que l’homme détruira la nature car ses moyens seront à nouveau ARCHAIQUES ! De même que l’on pensait que l’on allait couper toutes les forêts au XVIIIème siècle. C’est la pauvreté et la misère que vous nous proposez qui est anti-écologique. Des gens de votre espère coupent à nouveau les forêts pour fabriquer des bio-carburant, technologie archaïque qu’est la combustion.
Ou je vous vois venir dans vos solutions : le fachisme et une population limitée sur la planète.

C’est si compliqué à comprendre ce que j’explique ?

@ A.A Je comprends en effet tout à fait l’inconfort des Russes face à la mesquinerie occidentale. C’est bien pour cela qu’ils se tournent vers l’Asie désormais, les Russes... Je les comprends. C’est à nous de nous tourner vers la Russie et la Chine, car ce sont eux, à mon humble avis, qui portent plus d’espoir en un avenir meilleur que ce que nous construisons nous les occidentaux.

Tout à fait d’accord avec hopeless.

Même si je vous approuve dans notre unification avec les Slaves (et il est bien dommage que l’UE ait tout fait pour les diviser), je ne suis pas pour un monde tripolaire à la Orwell. Ce n’est peut-être pas votre souhait non plus. Je serais très heureux d’une réconciliation entre occidentaux, slaves et asiatiques pour un monde de progrès scientifique, culturel, social et humaniste. Ce n’est pas ce que j’ai vu dans 1984, même si dans ce livre, un équilibre instable de paix opprimant les peuples est effectivement décrit.