Si ce que vous dites est vrai, alors nous aurions affaire à une mafia diabolique.
Je préfère penser que ce sont quelques vieux gâteux qui se croient plus intelligents que toute l’humanité réunie et s’autorisent le droit de vie ou de mort sur tous ceux qui entravent leurs projets (c’est peut-être mon coté naïf)
Je ne crois pas à ces histoires de réduction de la population.
1- La terre possède les ressources nécessaires pour supporter encore quelques dizaines de milliards d’individus (si elle est bien gérée).
2- Les riches ont besoin d’esclaves pour faire croître leur richesses.
3- La richesse ne fait pas l’intelligence, combien de grand scientifique d’inventeurs exceptionnel sont issus de milieu très pauvre ? à partir de là, comment vont-ils procéder pour sélectionner les personnes à sacrifier ?
4- Les cercueils et autres préparatifs à une pandémie mortelle sont tout à fait normale, c’est le contraire qui serait irresponsable.
5- Préserver les semences qui risquent l’extinction est une bonne idée.
Regardez autour de vous, il se passe des choses absolument injustes et immorales, pourtant personne ne réagit. ils ont les moyens de stériliser toute la population d’un pays sans laisser la moindre trace et je vous garantie que s’ils le font personne ne protestera (voir 11 septembre,Irak ,Palestine etc..).
S’ils avaient de si mauvaises intentions nous ne serions pas là pour en parler.
Je pense que nous avons à faire à de vieux cynique (la plupart franc-maçon (ça donne la grosse tête et les chevilles qui enflent), qui pense pouvoir remodeler l’organisation humaine en quelques années quitte à lui faire subir des sacrifices énorme.
Pour cela il doivent anesthésier l’humanité (l’appauvrir momentanément) de façon à procéder à l’opération qui lui donnera un nouveau visage, tout beau tout propre, à l’image de la vision de ses maîtres.
D’autres ont déjà tenté l’expérience avec plus de brutalité (les nazis), maintenant ils essaient la méthode douce (façon de parler).
C’est absolument antidémocratique, nous sommes gouvernés par des fous.
Les Américains devront trinquer dans les deux cas de figure.
Autoriser le relèvement de la dette ne fera que repousser l’échéance, plus cette échéance sera repousser plus dur sera le mur à l’arrivée.
Le dynamisme Américain pour créer de la richesse sera mise à mal par le manque de ressources énergétiques.
Si aucune solution n’est trouvée, l’Amérique ne pourra jamais rembourser sa dette, la Chine et tous les autres pays s’en rende compte.
Si l’économie Chinoise ne dépendait pas autant des Etats Unis et si elle n’avait pas autant de bons du trésor Américain, les USA seraient fichu depuis longtemps.
DSK est un pervers malade qu’il faudrait envoyer au mieux (pour lui) dans un hôpital spécialisé pour y subi une castration chimique, au pire en prison comme tout violeur qui se respecte.
Pour moi sa culpabilité ne fait aucun doute.
Mais je reste persuadé, que s’il était encore utile au système ou qu’il ne présentait aucun danger pour leur programme alors nous n’aurions jamais entendu parler de cette histoire.
J’ai du mal à concevoir que le plafond d’endettement soit déterminé par une simple décision politique ne reposant sur aucun calcul économique, au moins par une simple formule très schématique du type :
Gains (Impots, Tva, entreprises publiques,prêt etc..) -Dépenses (Coût de fonctionnement de l’état, remboursement du prêt et de ses intérêt etc..) = 0
Dans cet exemple, si un état ou un ménage souhaite s’endetter davantage alors il doit renoncer à partir en vacances tous les ans et doit continuer à rouler dans sa vieille bagnole encore quelques années, voilà en ce qui concerne le ménage, un état doit augmenter les impôts et faire des économie sur ses coûts de fonctionnement (virer des fonctionnaires et mettre fin à certaines aides sociales).
En gros relever le plafond de la dette revient à dégrader ’l’American way of life’ à laquelle notre cher amis Bush tient énormément.
Voilà pourquoi je parlais du niveau de vie de l’américain moyen, qui sera forcément touché par ce relèvement.