SamAgora95

Comme l’a dit le président Poutine, et je trouve qu’il résume parfaitement le phénomène, « c’est une adolescente mal informée, manipulée par des adultes. »

1e/ C’est simple, ses soutiens et financiers sont les premiers pollueurs de la planète, ils voyagent tous en jet privé, ont des résidences secondaires en bord de mer, prennent régulièrement des vacances, parfois sur des bateaux de croisière de luxe dont l’empreinte carbone est catastrophique.

2e/ Tous les scientifiques ne sont pas d’accord, que ce soit sur l’ampleur voir même l’existence du réchauffement climatique (à savoir que la climatologie se constate sur de très longues périodes, sinon il faudrait parler de météo), ou même que ce réchauffement soit d’origine anthropique (du à l’activité humaine).

3e/ Pourquoi le discourt contradictoire est-il combattu avec autant de ferveur ? Pourquoi n’y a -t-il pas de climato-sceptique sur les plateaux télé (hormis pour les ridiculiser) ? pourquoi n’y a -t-il pas d’astronomes spécialiste de l’activité solaire dans ce débat ?

4e/ Pourquoi la solution majeur que l’on a trouvé à ce soi-disant problème de réchauffement climatique consiste à appliquer des taxes carbone, autrement dit des droits à polluer ? 

5e/ Si il y avait une urgence climatique, pourquoi continuer à fabriquer des 4x4, des bateau de croisière, autoriser les gents à voyager en avion autant de fois qu’ils le souhaitent etc... etc...

GRETA C EST DE LA PURE PROPAGANDE DIGNE D UN REGIME TOTALITAIRE, SEUL UN REGIME DE CE TYPE PEUT EXPLOITER UN ENFANT A SES FIN ET SANS ETAT D AME.

Pour ma par je ne vois pas de réchauffement flagrant, il faut toujours froids en hiver et chaud en été, aucun records n’a été battu si l’on remonte à plut de 200 ans en arrière (la climatologique se pratique sur des milliers voir des millions d’année).

Pour ma part je suis persuadé que tous les êtres vivants constitués d’ADN ont une conscience, ils ont tous la conscience d’exister de vivre des expériences, ce qui différencie un insecte d’un être humain c’est simplement le nombre de modules qui sont venus se greffer à cette conscience primordiale avec l’évolution.

Le raisonnement, le calcul, le jugement, reconnaître une personnes, une fleur, prendre conscience de soi, sont des exemples de modules. Ces module s’adressent à la conscience, qui les organise et les manipule pour leur donner de la cohérence et un sens.

Ces modules sans cette conscience primordiale produiront au mieux des zombies, ces modules et leur équivalent numérique (deeplearning) ne sont rien de plus que des filtres des tamis des classifieur d’une grande complexité.

Ce que nous appelons l’intelligence artificielle n’est rien d’autre qu’une approximation de ces modules biologique, malheureusement ces modules numérique n’ont aucune personne (conscience) à qui signaler qu’ils ont reconnus un visage, une fleur, qu’il est préférable de tourner à gauche ou que 5*5 font 25.

Tant que la science n’aura pas mis le doigt sur ce qu’est la conscience, parler d’intelligence artificielle et un abus de langage...il vaudrait mieux parler de classifieur numérique.

@Adibou

Et tu voudrais rajouter quoi ? Je pense que la coupe est pleine, en rajouter serait carrément indécent !

Il y comme on dit un faisceau d’indices qui devrait, si nous étions dans un monde normal, envoyer toute l’administration Bush et le commandement militaire de l’époque en prison à vie !

Il faut surtout comprendre que l UE est une organisation sectaire et tyrannique qui fera tout pour empêcher l’un de ses membre de quitter la secte.

Elle ira jusqu’à nier la démocratie et à corrompre des députés pour saboter la mise en oeuvre d’un choix populaire.Ils trouveront le moyen de ridiculiser n’importe quel partisan du Brexit.

Car enfin c’est quand même un comble pour une démocratie ! Des députés qui refusent d’appliquer une décision citoyenne !

Ils savent une chose, si l’Angleterre se casse et qu’elle s’en porte mieux, c’est toute la propagande concernant l’UE qui s’écroule.

La science est un outil, telle la canne du mal voyant, elle permet de dessiner les contours grossiers de ce que nous appelons réalité. Faire des postulats en science c’est comment utiliser une canne déformée, elle nous donnera fatalement une vision erronée du monde extérieur.

Il faudrait effectivement séparer les vraies sciences (sans postulats) des sciences faisant intervenir l’intuition, sans pour autan les interdire, car elles permettent parfois de sortir des sentiers battus, ces dernières nous ont quand même emprisonnées dans un monde sans progrès notable durant des dizaines de milliers d’années.