samir

"

1. Les églises (quand elle ont un intérêt culturel) sont visités hors des heures des messes, les gens n’y vont pas pour prier dans leur grande majorité.
Donc hors messes, c’est un lieu parfaitement laïque, car il appartient à tous et pas au clergé.
Je regrette aussi que bon nombres d’églises sont fermées à cause de petits plaisantins qui jouent aux vandales, ce qui empêche les gens qui ont autre chose que mamouth et ikéa dans la tête de les visiter.

2. Aujourd’hui les centres culturels islamiques (Mosquée en novlangue) bénéficient toutes d’une aide directe ou indirecte de l’état.

Donc pour le bien de tous je conseillerais au musulmans de pas trop chercher midi à quatorze heure au sujet des églises et de leurs statuts, à moins que vous vouliez que le bon populo ne se mêle de ces financements qui sont pour le coup plusse que limites.

Je crois que certains musulmans ne jaugent pas quelle chance ils ont de vivre dans un pays qui respecte la liberté de conscience.

« 

ah je devrais mesurer la chance que j’ai de vivre en france ??

et puis je dois te dire »Merci Maitre Bwana"

j’ai pas a mesurer la chance de vivre ici dans la mesure ou je suis francais et musulman

et si les eglises et mosquées par leur financement violent la laicité il faut le dire

je ne vois pas pourquoi un musulman devrait la fermer plus qu’un autre ou alors tu n’as pas pigé ce qu’etait la france ???

ah oui au fait le finacement publique de la protection des lieux de cultes et ecoles juives n’est pas un probleme entre moi et les juifs mais un probleme entre moi, toi, le reste des francais et la communauté juive tu piges ?

@Salade75

je suis musulman croyant vous semblez affirmer du fait de votre incroyance etre plus intelligent que moi puisque d’un coté moi je crois et vous vous reflechissez

paradoxalement par votre raisonnement on ne peut plus simplet (pas simpliste) je doute de votre capacité de reflexion

"

Sur le principe de laïcité, il faut bien voir d’une part le principe, et d’autre part les lois qui le garantissent.
Donc le principe c’est la séparation totale du pouvoir civil et du pouvoir religieux, c’est à dire qu’aucune loi avoir comme fondement un principe religieux.

Alors, l’entretien des églises et cathédrales viole t-il ce principe.
Non à partir du moment où ce capital foncier n’est plus la propriété de l’Église.

L’Etat entretient son propre capital foncier (châteaux église) il en a de plus l’obligation morale pour les édifices classés au patrimoine mondial de l’humanité.
Il en retire de plus un avantage pour la communauté nationale par le tourisme et ses recettes.

L’Eglise garde en quelque sorte un droit de jouissance sur ce capital, dont elle paye les charges, fruit du compromis de 1905.

Le principe de laïcité n’est pas remis en cause car les églises, cathédrales et châteaux appartiennent à l’État et qu’elles sont ouvertes à tout public, l’état n’intervenant pas dans le contenu religieux.

"

tu aurais pu t’economiser tout ce bla bla et repondre a ma question : dans les eglises renovées par l’etat y a t il une pratique cultuelle ?

des gens pratiquent leur cultes encore dans ces eglises oui ou non ?

il me semble bien que oui ( meme si ces personnes disparaissenet avec le temps) on peut je pense trouver des croyants pratiquer a Notre Dame de Paris

il s’agit encore de lieu de culte et il n’ont pas vraiment un caractere foncier a proprement dit

si des chretiens y exercent leur culte et que l’etat entretient ces endroits alors la laicité n’est pas respectée CQFD

Mais remettez lui le cerveau a l’endroit svp

@troun en ron

salut,

ta remarque est tres pertinente et il est fort possible que tu ais raison