samir

"

Le problème est que la défense des religions n’est pas le dialogue mais la stigmatisation par l’insulte raciale. Il y a qu’a voir le nombre d’associations qui montent au créneau pour porter plainte pour rascisme ou anti sémitisme ce qui court circuite toute notion de liberté d’expression, de débats, vue d’esprit, dialogue et explications.

"

je defends ma religion et a aucun moment je ne t’ai insulté, les assoc font de la politique et de la demagogie il faut faire la diffrrence

"

Personnellement je n’ai jamais demandé à ce que ma société se retrouve dans un bordel interconfessionnelle, et, comme il y a en un, je me rend compte que j’ai beau faire tous les efforts du monde pour expliquer les règles, les confessions qui se mettent en avant actuellement n’en ont rien à cirer.

« 

Mais attends tu accuses les musulmans qui »n’en ont rien a cirer" mais le responsable de cette histoire est le maire de Dijon mon coco c’est a lui qu’il faut s’en p^rendre, pourquoi taper sur les musulmans et jamais sur les elites ? ce sont eux les responsables non ?

"

Comme aucun effort n’est fait pour condamner des délits de société et troubles à l’ordre public d’une confession par d’autres membres de cette confession plus raisonnables il y aura forcement un clash un jour et malheureusement les plus raisonnables se trouveront stigmatisés injustement de la même façon.

« 
quel rapport avec des delits et troubles a l’ordre public ?

un clash ??? fichtre tu me préviens quand est prévu la »Nuit de Cristal" contre les musulmans histoire que je prenne mon billet pour l’etranger

«  »La religion est l’opium du peuple« c’est pas Mao ? »

pas mal la citation d’un athée qui plus tard fonda sa propre religion

"Croire c’est le contraire de savoir, et les croyants, par essence, refusent de savoir.
Avec les conséquences ignobles que l’on sait."

alors non croire c’est le contraire de douter

et savoir a pour contraire ignorer

et pluto est le chien de Mickey

PS : croire et savoir ne sont pas incompatibles mais disons paralleles

il pietine le dupont dans son argumentation : a aucun moment je ne fais dans le mystique et si vous basez sur du rationnel je suis rpeneur

d’ailleurs j’attends toujours des preuves de votre argumentation sur la souffrance des betes. ..

dire que les animaux eprouvent des emotions serait une tartuferie encore ? les spécialistes du comportement animalier convergent sur ce point vous allez le nier ?

par contre votre argumentation visant a affirmer que dans un cas l’animal souffre le plus : avez vous des elements scientifiques pour illustrer ce fait ? des comparaison d’electro-encephalogrammes ? quelque chose de concret ?

en matiere d’argumentation vous etes tres loin du compte...