Samson

@In Bruges
« Un copié /collé de 10 ans de Marie Claire, Cosmopolitan , etc. »
Pas vraiment un souci, je ne les lis jamais ! Et quand je suis dans une salle d’attente, j’ai toujours un bon bouquin sous la main ! 

« Quoi ? La veille et le jour de Noël ? Comment est-ce possible ? Eh oui, une bonne partie de l’humanité œuvre le 24 et 25 décembre, pour notre bien-être pendant les fêtes. Boutiques, restaurants, hôpitaux, transports, autant vous dire que ceux-là connaissent bien l’envers du décor. »

Hi, hi, ...
Peu me chaut de passer pour un affreux ringard, mais je n’ai durant mes 27 ans de carrière professionnelle travaillé qu’une seul nuit de Noël, la première. Je n’ai eu que le temps de savourer chez mes parents l’entrée accompagnée d’un excellent Meursault avant ma garde nocturne, et me suis en conséquence juré de ne plus jamais rater la suite. J’ai donc opté durant la suite de ma carrière pour plutôt travailler la nuit de Saint-Sylvestre ou le jour de l’an !

Choix facile et avantageux, quand tous mes collègues se battaient pour plutôt travailler à Noël, et quand les programmes TV de la Saint-Sylvestre sont infiniment plus variés que la seule messe de minuit clôturant la soirée de Noël.
Il m’est depuis arrivé à une ou deux occasions de fêter Noël seul, mais je n’y ai jamais manqué ! 

« Et puis, Noël est avant tout une fête chrétienne. Alors, pourquoi devraient-ils célébrer un rite païen auquel ils n’adhèrent pas ? Pour eux, cela n’a aucun sens. »

Comme la Toussaint pour Halloween, la fête chrétienne de Noël n’est jamais qu’une adaptation des fêtes du solstice ! De fait, certains peuvent n’y trouver aucun sens, mais mon idée est que les fêtes sont avant tout faites pour s’en servir !

On peut bien se targuer d’être un « esprit fort » en faisant la bringue toute l’année, n’importe quel jour ou encore jamais, mais il serait à mon sens dommage et quelque peu sot de manquer les occasions déjà déterminées par le calendrier (anniversaires, Noël, Nouvel An, Pâques, 14 juillet, ...) ! 

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@Samson
Bref, quand « gauche » et « progressisme sociétal » font chaque jour un peu plus figure d’« idiots utiles » de la Pensée Unique et de sa mondialisation néo-libérale, il devient toujours moins évident de se situer sur l’échiquier politique et intellectuel, d’autant que seul le souverainisme paraît apte à pouvoir résister à la prégnance toujours plus mortifère du Nouvel Ordre Mondial.

« En effet, aussi étonnant que cela puisse paraître, nous avons constaté sur les réseaux sociaux que des intervenants pensent être de « gauche » ou d’ « extrême-gauche » alors qu’ils tiennent des discours d’extrême-droite. Seraient-ils d’extrême-droite sans le savoir ? »

Bon, je vais charitablement éviter de m’attarder sur le niveau de rigueur intellectuelle caractérisant notre belle modernité et ses échanges sur les réseaux sociaux, mais la donne est apparaît actuellement des plus brouillées, et bien des gens traditionnellement rattachés à la « gauche » y perdent depuis un certain temps leur latin.

Grassement financées par les fondations « philanthropiques » destinées au maintien des privilèges de l’élite globaliste, les actuelles revendications de la « gauche » et du « progressisme sociétal » portent actuellement moins sur un quelconque progrès social et civilisationnel que sur la promotion victimaire et militante des plus improbables minorités « opprimées », assortie de tous les classiques de la bien-pensance de rigueur en Pensée Unique : soutien de la stratégie du chaos — soit du renvoi à l’âge de la pierre et de la kalachnikov ou du M-16 de peuples et nations encore récemment prospères (Irak, Libye, Syrie, ...) — menée par l’OTAN au nom des valeurs « humanistes » et « démocratiques » occidentales, lutte idéologique contre le réchauffement climatique entraînant une transition énergétique à marche forcée et menée en dépit du bon sens sans aucun rationalisme ou autre souci des réalités quotidiennes, négation de toutes racines et particularismes civilisationnels, culturels et même biologiques nécessaires à l’élaboration d’une identité individuelle au profit d’un grand brassage de tous repères et populations destiné à les noyer dans l’insipide bouillon d’une culture mondialisée aux normes de la Pensée Unique, mise en place sous prétexte sanitaire d’une tyrannie numérique visant à la standardisation « vaccinale » et transhumaniste des populations, ...

En ces temps de com’ managériale et de « novlangue » généralisée à tous les domaines de nos vies et de nos existences, il me devient — hors poncifs habituels (« antisémitisme » maintenant étendu à toutes variétés d’antisionisme ou de critiques de la politique israélienne, rationalisations de la haine viscérale de l’« autre », ...) — toujours plus difficile de me reconnaître dans les revendications portées par la « gauche » post-moderne.

Serait-ce à dire que — à l’instar de Rudy Reichstadt et autres guignols du « fact checking » en croisades contre les « fake-news » -, vous m’étiquetteriez « populiste », « complotiste », « antivax », j’en passe et des meilleures, ... au regard de mes surfs et lectures, pour mieux me classer au rang de l’extrême-droite « inconsciente » ???

Nul doute qu’un tel raccourci et le « prêt à penser » qu’il nous propose faciliteraient avantageusement notre compréhension du monde. Il ne fait certes guère honneur à la rigueur intellectuelle, mais qui se soucie encore de nos jours des complexités du « réel » quand la « doxa » de rigueur s’y substitue aussi avantageusement ! 

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@2 de pique

"Non pas que son programme m’intéresse, vu que, de toute façon, ce ne sont pas les politiques qui décident des affaires du monde, mais les marchés.

Non, l’agrément serait de voir, lors des futures allocutions présidentielles, une tête féminine pas trop mal à la place de l’ex-ado boutonneux qui a épousé son instit.« 

Politiquement et en Pensée Unique, çà ne changera strictement rien mais au moins en matière d’Égalité des sexes, çà mettrait la République symboliquement à niveau.
Entre Sarkozy et Madame Tout-Blanc, c’était le choix entre peste et choléra. Et quand suite au dérapage sur la moquette de leur favori au FMI, les $ocialistes ont eu à se prononcer entre Martine Aubry et Flamby, ils ont sans surprise opté pour le plus terne.
Quant à l’option brun-marine, elle apparaît bien plus »homasse" que celle de notre très immature et narcissique petit Monarc, au genre et sexe toujours plus indéterminés !