Samson

@Joséphine
« Peut on réellement considérer que prendre de la drogue est une maladie ? »
Au moins pour l’héroïne, la cocaïne, le crack, mais aussi bien le tabac ou l’alcool, les premières doses relèvent certes de la curiosité et de la volonté du consommateur mais, une fois la mesure franchie et l’addiction installée — ce qui peut être très rapide pour certaines drogues -, le sevrage et l’abstinence demandent un effort très remarquable de volonté qui est loin d’être accessible à tous sans une aide ou un soutien extérieur et adapté pour y arriver.

Ceci dit, l’addiction n’a en aucun cas à justifier l’adoption de comportements dangereux ! On peut bien « raisonnablement » picoler ou se défoncer en s’arrangeant pour ne pas avoir ensuite à devoir prendre le volant ou adopter quelque comportement dangereux pour autrui !

@Joséphine

"D’après ce que je comprends, si le bébé lors de la césarienne a respiré, l’accusation d’homicide sera maintenue. Mais si ce bébé n’a pas respiré lors de l’extraction, Palmade ne sera pas accusé d’homicide ? 

je ne suis pas sûre d’avoir bien compris, mais c’est vraiment glauque.« 

Tant que le fœtus n’a pas respiré, il n’est pas considéré comme une personne de droit et donc, que l’enfant soit désiré ou non, la personne qui a déclenché la fausse couche ne sera pas accusée d’homicide !
Cela constitue en fait une grande victoire de la laïcité, l’idée étant de ne surtout pas »culpabiliser« les femmes qui recourent ou ont recouru à l’avortement, ... et tant pis pour le deuil des futurs parents !  

Absolument, »c’est vraiment glauque" !

@Jean-Luc ROBERT
"... c’est bien pour ça que je réclame la même chose en cas d’usage de stupéfiants qui amène certains chauffards à avoir une dizaine d’accidents au cours d’une année.« 
... sans le moindre constat ou la moindre réaction des représentants de la loi ??? ... sans autre réaction de leur assureur ??? .... J’entends bien qu’€n Marche vers Nulle Part, la start-up France est en voie rapide de tiers-mondisation, mais vous m’étonnez néanmoins beaucoup !

D’autre part, si un médecin peut — comme cela a été mon cas — vous interdire la conduite le temps de vous rétablir d’une intervention chirurgicale, pourquoi ne pourrait-il le faire pour un patient dont l’état de confusion mentale ou l’addiction rend le comportement au volant objectivement dangereux ??? (N’étant pas médecin, je n’ai pas la réponse !)
Et de tels cas n’impliquent pas pour autant l’obligation légale de systématiquement dénoncer tout patient fumant à l’occasion son joint ou buvant son verre sans excès et sans pour autant mettre en danger ses semblables, comme pourtant vous le revendiquez !!!

Après deux ans d’une tyrannie sanitaire assortie de ses bâillons, confinements, QR-codes et autres »pass vaxxxinaux", on a déjà donné, la confiance envers les représentants du corps médical a déjà suffisamment souffert et — même si vous semblez aimer çà ! — merci bien de ne plus en jeter !!!

@Jean-Luc ROBERT
"Vous démonstration visait uniquement à dénoncer les fameux liens que vous n’approuvez pas. Mais encore une fois je n’oblige personne à cliquer dessus.« 
Généralement, l’usage veut que le lien sur un mot ou une phrase pointe sur un commentaire ou une illustration de ce mot ou de cette phrase, ... sauf bien évidemment quand on cherche à vendre sa soupe ! Osez seulement prétendre que ce n’est pas le cas :  »Elles entraînent en effet des troubles de comportement que l’on appelle en clinique un handicap psychique. 
Parmi ces troubles, la bipolarité est un facteur déterminant qu’il faut prendre en compte.« 

 »... donc inutile de sortir votre pseudo savoir ou pseudo expérience pour prétendre le contraire.« 
Je n’ai pas de bouquins à vendre ou de pigeons à plumer mais à vous lire et même si elle remonte déjà, mon expérience vaut bien tous les diplômes dont vous vous prétendez.

 »C’est uniquement pour cette raison que j’ai parlé de bipolarité provoquée par ces substances. Il ne s’agit pas bien sûr d’un patient qui souffre d’une bipolarité anciennement appelée Psychose Maniaco-Dépressive. « 
Si déjà vous modifiez le sens généralement accepté des mots sans le préciser d’emblée, il devient difficile de se comprendre ! Heureusement que vous êtes psychologue !

 »Renseignez-vous."
Vous ne manquez décidément pas d’air, quand j’étais déjà pratiquement au fait de ce genre de questions alors même que vous tétiez probablement encore votre mère.

@Jean-Luc ROBERT
« Il faudrait beaucoup plus de policiers sur le terrain et cela n’est pas prêt d’arriver, soyons lucides. »
Il s’agit moins de lucidité que de résignation !

« Désolé mais il y a eu assez de vies détruites au nom de la confiance liant le patient et son médecin. »
Pour ce que j’en sais, le médecin peut parfaitement interdire la conduite à un patient qui n’en est pas ou plus capable : çà a été temporairement mon cas après une opération de l’œil, et je n’étais en conséquence plus couvert par l’assurance pendant cette période.

Et votre exemple du tueur en série se confiant à son médecin sue la mauvaise foi : vous devriez être le premier au courant que dans un tel cas le médecin, ou le psychologue, est tenu de rompre son secret professionnel et d’informer la justice, faute de quoi il s’expose à une condamnation pour non-assistance à personne en danger.

Une chose est pour un médecin de dénoncer un patient dont le comportement représente un réel danger public, une autre chose est, comme vous le revendiquez, l’obligation de dénonciation systématique de tous les consommateurs de stupéfiants, auquel cas bien peu se fieront encore au praticien médical ou psychologue pour chercher un soutien et des soins, ce qui aura au final un effet totalement opposé au but visé et, faute de confiance, détruira aussi bien des vies !