Samson

« Pas plus que pour d’autres, cette politique n’est assurée de réussir. »

Elle a déjà réussi !

Comprendre la position de Vladimir Poutine est fort simple : il suffit de se reporter à ses propres prises de positions et déclarations, au demeurant parfaitement claires, plutôt que se reporter à des analyses occidentales qui ne font que brouiller l’évidence.
Le sujet de la dernière réunion du Club Valdaï était « L’ordre mondial : de nouvelles règles ou un jeu sans règles ? » : il y expose très précisément la position russe et sa détermination à défendre la Russie comme partenaire dans un monde multipolaire régi par les principes du droit international, à l’encontre de la volonté hégémonique d’y substituer un ordre unipolaire de vassalité U$.

Exposant tant avec lucidité qu’avec une grande dignité à l’assemblée générale de l’ONU la duplicité de la « stratégie du chaos » menée par Washington et ses vassaux confrontés à une crise migratoire qu’ils ont activement participé à générer sans même (tant pour la Lybie que pour la Syrie) l’anticiper , Vladimir Poutine y annonce un soutien russe à l’état syrien - allié et partenaire économique de longue date - qui s’inscrit dans les strictes balises de ce droit international dont il se pose comme le défenseur.
Et avant même que l’OTAN et ses alliés aient pu infirmer son imparable logique, il expose sur le terrain des « arguments » stratégiques défensifs d’autant plus « dissuasifs » que - trop présomptueux de leur propre supériorité - les états-majors de l’OTAN en ignoraient tout !

Je crains hélas que la propagande des médias main-stream ne vous soit pas d’un grand secours pour prendre la mesure de l’actuelle débâcle des états-majors alliés et des politiques du fait de l’aveuglement stratégique des think-thanks impériaux !
L’Ours n’apprécie guère qu’on le « taquine trop », et sa réputation n’’est manifestement pas ’usurpée !!!

« Mais il n’est pas certain que, l’effet de surprise passé, le retour de la Russie au Moyen-Orient puisse aboutir sur un renforcement de l’influence russe dans la région. »

En 2011, Assad a préféré signer l’accord syrien pour la construction d’un gazoduc reliant l’Iran au South Stream russe de GazProm, plutôt que pour un gazoduc reliant le Qatar à la Turquie et par là au projet €uropéen Nabucco.
Si certains médias U$ sont explicites sur cet enjeu économique majeur du conflit syrien, les médias €uropéens s’obstinent très soigneusement à nous l’occulter !
Çà ne vous intrigue pas ???

@sls0
De fait !
Une partie des micro-processeurs et de l’électronique embarquée US a été manufacturée en Chine. Il y a depuis 5 ans controverse quant à leur fiabilité : certaines puces ne sont tout simplement pas fiables (risque de défections), d’autres sont susceptibles de contenir des backdoors (portes dérobées). Ici, ici et ici, mais ce ne sont que des exemples (en).
J’imagine que la Russie aura été plus avisée ! 

« Un autre élément aggravant, c’est le fait que le cannabis est souvent plus fort que dans un passé plus récent, ce qui plaiderait plutôt pour aggraver les sanctions au lieu de les alléger ... »

De fait, mais la répression incite à la discrétion, et la culture sous lampes reste plus discrète que sur le balcon ou en plein champ. Or, outre l’importante consommation électrique qu’il implique, ce type de culture augmente significativement les taux de THC par rapport à une culture en plein air !
Tandis qu’un contrôle par l’état permettrait, exactement comme pour l’alcool ou le tabac, la régulation en taux de THC des produits commercialisés !

« Et je persiste à penser que relativiser le délit de consommation de cannabis est une grosse faute. Bien sûr, la tendance de nos sociétés aujourd’hui est de légaliser l’usage du cannabis, pour tout un tas de raisons. Pourtant, avec le temps, plusieurs études indiquent la dangerosité de l’utilisation du cannabis, notamment pour les plus jeunes. »

C’est votre propre aveuglement qui est « effarant » : comment peut-on être aussi « bête », et fier de le proclamer ???

La consommation de cannabis pose bien moins de problèmes de santé publique que sa prohibition, ou par ailleurs que la consommation d’alcool ou de tabac.

Un alignement de la répression de l’ivresse cannabique au même rang que l’alcoolique maintiendrait son interdiction sur la voie publique ou au volant ainsi que son accès aux mineurs, mais soulagerait d’autant les budgets et la tâche des forces de l’ordre ainsi que l’arriéré judiciaire tout en leur permettant d’enfin concentrer leurs efforts sur les comportements réellement à risque ou problèmatiques.
Du point de vue de la santé publique, elle garantirait un contrôle sur la qualité des produits en circulation, tant au niveau récréatif que médical et sédatif (cancers, arthrites, polynéphrites, ...).
La création de circuits de production et de distribution encadrés serait largement créatrice d’emplois et génèrerait des taxes bienvenues pour le budget public.
Elle aurait encore pour impact accessoire, mais non négligeable, une réduction de la pollution associée tant aux innombrables navetteurs hexagonaux vers les coffee-shops bataves qu’aux mégawatts consommés chaque année par des cultivateurs soucieux de discrétion et pratiquant une culture « indoor » sous lampes.

Le maintien de la prohibition consacre quant à lui des millions d’€uros à une vaine répression tout en garantissant aux circuits mafieux le monopole des milliards de bénéfices engrangés pour la mise en circulation de produits de qualité là tout le moins douteuse.
Ceci explique-t-il cela ? Les plus reconnaissants et les plus grands bénéficiaires du manque de courage de nos politiques et de l’hypocrisie de tenants d’un moralisme aussi béat que suranné sont bien évidemment les « dealers » et trafiquants soucieux du maintien de leurs business et de leurs chiffres d’affaires.
Merci pour eux !!! 

@sarcastelle

De fait, merci ! A trop vouloir « faire de mon jan » (comme on dit dans mon coin), je suis bon pour un week-end à consacrer au « bon usage », et un week-end de colle supplémentaire pour réviser mes « Larousse ».