Samson

@sampiero
« La preuve que ça marche quand même c’est que tu en parles. »
Oui çà marche, parce que ce sont les méthodes de la pub !
Et non, je n’aime ni la pub, ni les réflexes compulsifs auxquels elle fait appel pour nous imprégner de ses slogans pour notre compassion, la dernière savonnette ou le prochain président.
j’ai donc adopté pour principe d’hygiène mentale, dès que méthode et/ou slogan me déplaisent, de systématiquement et d’office boycotter le produit ! Et les Femens, « Je suis Charlie ! » ou la photo d’un malheureux gosse noyé sur une plage n’échappent pas à la règle !

Maintenant, elles font et revendiquent ce qu’elles veulent, mais je reste libre d’en penser ce que je pense ! 

Salutations ! 

Merci infiniment pour votre brillant éclairage qui nous change agréablement des « analyses » et autres standards pontifiants que nous servent les médias main-stream et leurs prétendus « spécialistes ».

Si je n’appartiens pas à la Oumma, j’imagine que nombreux en sont les membres qui s’opposent à cet obscurantisme que constitue l’éradication de la mémoire de leurs racines et la destruction systématique de leur patrimoine et cette chute de grue à coté de la Ka’ba ne ’peut - comme généralement tout événement survenant en terre « sainte » ou en temps « sacré » - que signifier aux yeux du croyant,
Si les escrocs et les tyrans ont toujours instrumentalisé le « sacré » à leur fins, je suis intimement convaincu qu’il finit toujours par leur échapper pour se retourner contre eux.

Je vous présente mes cordiales salutations ! 

« D’un côté vous avez des intégristes et des fondamentalistes qui sillonnent les cités, ... faire pression sur les familles d’origine musulmane pour qu’elles pratiquent un islam « traditionnel » voire radical »

De fait, tout le monde est au courant !
Et la question de savoir si un croyant - même abruti de propagande salafiste ou wahhabite - a le droit de battre « sa » femme n’a pas même à se poser ou être débattue en €urope ou en République, la loi y répond.

Mais quelles sont donc ces autorités qui persistent à accorder visas aux prêcheurs d’obscurantisme pour fanatiser et un peu plus abrutir leurs pathétiques ouailles ? Ne sont ce les mêmes - qui profitant de l’émotion populaire se bousculent pour mieux se proclamer « Je suis Charlie ! » sur la photo, et dans la foulée s’offrent une très orwellienne légalisation de la surveillance électronique généralisée -, mais tolèrent pour quelques pétro-dollars qu’un très absolu monarque s’invite à ostensiblement « chier » sur les principes et la loi républicaine en faisant privatiser une plage le temps de son séjour, et pousse le vice et le « luxe » jusqu’à refuser la présence d’une femme CRS dans son champ de vision ?

Il est assez désolant - et plutôt interpellant - de constater que seules les Femen’s aient - à juste raison - pris l’initiative d’un peu gâcher la « fête » !

Quant à l’outrance coutumière aux Femens, elle n’a plus rien de « choquant » : plutôt pitoyable pour ces malheureuses de n’avoir pour entretenir le relais anecdotique des médias main-stream d’autres recours que d’agiter leurs attributs.
C’est pacifique, d’accord, mais de là à élever le niveau du débat, il reste de la marge même si - à vous lire - elle n’ont pas l’exclusivité d’un niveau de « réflexion » « au ras des pâquerettes ». 

"Personne n’a toutefois évoqué la possibilité que les autorités fédérales allemandes aient pu utiliser les données collectées par SAP pour favoriser l’industrie allemande.
... les techniciens de l’éditeur allemand pouvaient à l’occasion de bogues prendre directement la main sur les serveurs d’application et de bases de données.« 

Comme quoi les bugs ne sont pas perdus pour tout le monde : ils auraient eu bien tort de ne pas se servir avant que les mêmes données ne soient brevetées outre-atlantique.

En choeur avec Arno :
 »Putain, putain
c’est vachement bien
nous sommes quand même
tous des Européens"  : -D

« Tout cela est certainement une coïncidence malheureuse mais cela laissera des traces chez tous les croyants superstitieux de part le monde qui pensent que les gardiens des lieux saints ont parfois des alliances et des combats contre nature… »

Tout dépend du référentiel utilisé et la coïncidence est surtout malheureuse pour ses victimes, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait réduire à de la simple superstition la sensibilité de l’individu aux signes et ce à quoi ils font écho pour lui.
Dans le même genre, la butte du Lion de Waterloo s’était fissurée un mois avant le début de la deuxième guerre en Irak.
Surtout pour des monuments ou des dates déjà symboliquement « chargés », la difficulté pour le croyant réside dans l’interprétation et l’intégration des signes, malgré l’inévitable accaparement idéologique dont ils feront immanquablement l’objet.

Et à tout bien considérer, par quel langage plus explicite signifier au croyant sincère les dévoiements auxquels mène l’obscurantisme financé par les pétrodollars wahhabites ?