Samson

@Nabum
En tout cas, à pour l’instant 190 réactions plus ou moins passionnées, votre opinion cartonne bien !
Chapeau 

De fait, le système est bien verrouillé et saura protéger ses intérêts ! J’imagine que c’est déjà partiellement fait !
Cela n’en exprime pas moins la volonté et la détermination de tout un peuple à se lever pour recouvrer son honneur et refuser l’oppression néo-libérale !
Vu l’étendue et la profondeur de l’actuel marasme €uropéen, une contagion de cette exigence de dignité à d’autres peuples soumis à la même férule est loin d’être à exclue par le système.
Et je doute que - sinon en dernier recours - le système soit prêt et surtout enthousiaste à la gestion de cette « crise » et surtout à la seule mesure à même de l’endiguer, soit l’abolition sous prétexte de guerre ou de terrorisme du principe démocratique qui sert de faux nez à la financratie.
Ça devrait un peu éclaircir les enjeux !

« Il n’y a pas que les interdits, beaucoup de discours autorisés sont boycottés par les grands medias qui orientent l’opinion. »

De fait, nous vivons sous le règne de la Pensée Unique et - sous la botte de l’Etat ou de consortiums privés - les grands médias (TV, radios, journaux, réseaux sociaux, ...) en relèvent tous sans exception : l’information n’est que leur matière première, ce sont des outils de propagande de masse. 

Alors, « Le mensonge de liberté d’expression » ?

Oui et non !
Dans la pratique, l’information est filtrée et orientée. Mais tant que le principe de la liberté d’expression - fut-ce celui de commettre de prétendus blasphèmes ou choquer les punaises de sacristies - existe, il reste possible de s’en revendiquer pour s’exprimer, échanger et essayer de changer les choses !

Salutations 

"M. Zemmour dit à la télé que l’islam appelle à la violence contre les juifs et les chrétiens : ce qui est faux, mais il a le droit.« 
De fait, Mr Zemmour et d’autres tristes pantins n’hésitent pas à se revendiquer de la liberté d’expression pour faire du chiffre en se roulant dans la fange et en capitalisant sur la haine de l’autre, mais certains de ses propos ont - semble-t-il - franchi la limite sur laquelle il surfe et intéressent désormais la justice.
Je me réjouirai personnellement de les voir condamnés avec la même rigueur et fermeté que celle appliquée aux propos anti-sémites ou négationnistes !
Je peux comprendre le sentiment de deux poids - deux mesures en matière d’anti-sémitisme et d’islamophobie. Il faut à mon sens voir la source de la rigueur judiciaire à la poursuite de l’anti-sémitisme dans le terrifiant traumatisme causé par l’extermination des ghettos et l’horreur absolue de la Shoah sur un continent dont les valeurs »chrétiennes« véhiculaient largement jusque là l’anti-sémitisme, au point d’être historiquement familier des pogroms.
Il faut bien malheureusement constater que les justices €uropéennes font preuve d’un bien plus grand laxisme en matière tant de propos islamophobes que relevant du »racisme ordinaire" vis-à-vis des nord-africains, des roms, ...
Si même les limites ne semblent pas toujours claires, il me semble tout à fait légitime de critiquer Israêl, la France ou le Pérou pour leur politique, l’Eglise, l’Islam, le Judaïsme ou la Laïcité pour la conception du monde qu’ils proposent, la connerie, l’irrespect et le racisme démarrent à mon sens dès qu’on juge et nie l’individu - Hassan, Leïla, Mary ou Jean-Jacques - en l’assimilant en bien ou en mal à une de ses nombreuses appartenances : juif, chrétien, musulman, marocain, belge, américain, indien, chômeur, femme, patron, pensionné, ...
Salutations ! 

@Fifi Brind_acier
@Gauche Normale
J’ai beau cultiver ma solitude, être coutumier du désespoir et inconditionnel de « Paint-it Black » ou de « La Chute », je vous trouve franchement rabat-joie sur le coup. 
Pour une fois que çà arrivait à me passionner ! ...