Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1248 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
" Mais expliquez moi en quoi cette banque éthique est elle responsable du bordel actuel ?«
Le »bordel" actuel n’est en rien la matérialisation du risque systémique que j’exposais dans mon intervention. Je n’ai donc rien à expliquer sur ce que je reprocherai supposément à la NEF (ce que je ne fais pas si vous me relisez bien).En revanche, je vous reproche de ne pas dire aux gens quelles serait les conséquences sociales du run bancaire que vous proposez.Je vous ferai même remarquer que votre solution a déjà été mise en application en 2007.Lors de l’épisode crise des subprimes, la plupart des institutions bancaires américaines étaient en faillite. Elles ont toutes été sauvées par le trésor américain.Toutes sauf une... Lehman Brothers (ce nom vous rappelle quelque chose ?).Pourquoi ? Pour l’exemple. Une espèce de signal envoyé par la FED qui a commencé à vouloir jouer des muscles.La conséquence directe a été la faillite de bien d’autres institutions bancaires et un coût pour le trésor américain bien plus élevé. -
« injuste ?
La plupart des gens etc... »
Vous ne parlez pas à la plupart des gens là. Vous débattez avec moi et vous me faites un procès d’intention que j’ai légitimement le droit de trouver injuste.
« Non ils veulent des taux d’intérêts bas, des frais bancaires minime et du rendement de leur pécule. »
oui, je suis d’accord.
« 30 ans que LA NEF existe ! »
Jamais entendu parler avant que vous ne m’en parliez alors il ne faut pas trop n’énerver. Il y a juste eu un problème de marketting à LA NEF mais pas de détestation intrinsèque de la part du public.
-
Je vous trouve très injuste dans votre procès d’intention.
A aucun moment je ne parle de « gagner plus » et « il n’y a que le pognon qui compte ».
L’éthique ne permet pas de se dispenser du principe de réalité. Votre solution si éthique soit-elle mènera la société dans un chaos social dont vous n’avez pas idée.
Le risque systémique c’est le retour au jardin potager pour celui qui en a un. Les autres n’auront plus qu’à crever de faim. C’est ça le risque systémique. C’est l’arrêt brutal de tout échange parce que le système bancaire dans son ensemble détient les moyens techniques de la continuité des échanges monétaires.
Que les gens doivent prenne conscience de ce constat et on aura déjà fait un ENORME progrès. Mais la déconstruction de ce système ne se fera que par le haut à la condition impérieuse que la base pousse « le haut » à le faire.
-
Et bien justement, notre responsabilité n’est que très limitée.
En cas de matérialisation du risque systémique, la société sera dans un tel chaos que personne ne sera à l’abri à moins d’avoir retiré toutes ses économies.
De fait, personne ne sera plus solvable et le crédit coopératif ne sera pas un îlot de résistance isolé puisque comme une banques normale, elle prête de l’argent qu’elle n’a que partiellement. Il faut voir le risque systémique comme un risque global.
Et de fait -ce que vous pronez-, un run de tous les clients des autres banques vers le crédit coopératif aurait pour propriété de matérialiser un risque systémique. Ce qui n’est pas très sympa pour le brave gars qui est resté au CA, à la SOGE pendant 30 ans sans jamais spéculer.
Le système bancaire c’est un peu « si je tombe, tu tombes ».
-
La définition de l’inflation n’est pas l’augmentation du coût des matières premières.
L’inflation c’est la sensation concrète par les agents économiques d’un « trop plein » de masse monétaire. Ce qui entraine une dévaluation de la monnaie.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération