Sandro Ferretti

BELGIQUE = Etat improbable, Etat introuvable... Ce n’est pas nouveau.. Un mois et demi après les élections législatives, ne pas avoir de gouvernement, après un médiateur, un formateur, un démineur et que sais-je encore, ca surprend un peu le français vivant dans ce bon Royaume... En France, méme en cas de cohabitation (couleur politique divergente du Président et de l’Assemblée/ gouvernement), ce dernier est formé en deux jours, ou deux nuit de ballets de limousines... Mais là, c’est le rythme mou ... Toujours distrayant de suivre cela à la radio dans les bouchons de la drève de lorraine et de la foret de Soignes chère à l’Enfoiré. Au fait, je passe une commande à celui-ci : Peut-il nous pondre un papier éclairé et objectif (il sait faire) sur les relations amour/ haine des belges (francophones, sinon on n’en parle méme pas) avec la France ?Au delà du ressentiment légitime envers une ancienne puissance d’occupation, bien sur (ce que beaucoup de français ignorent, du reste)

Comme dit plus haut par un intervenant, il y a autant d’histoires belges anti -françaises que l’inverse, et pourtant, la première chose que font les Belges, c’est de partir en vacances en France et d’acheter notre vin par hectolitres.. Bizarre, non ?

Par ailleurs, comment peut-on parler une langue sans la respecter (belgicismes grammaticaux -« savoir » au lieu de « pouvoir », ou de vocabulaire « aller à la toilette » au lieu de « aux toilettes », etc...) L’enfoiré peut-il nous faire un papier là dessus, ou bien il ne « saurait pas savoir ». Faut-il le « re-sonner dans une heure » , ou « pendant son heure de table » ?(autres belgicismes). merci d’avance

@ l’auteur :

Pour changer de sujet, et puisque vous avez suivi , dans l’association des victimes , l’enquète du bureau accident sur Charm Al Cheick, est-on toujours sur la version de la désorientation des pilotes ? Celle-ci est-t-elle raisonablement plausible une nuit claire, aussi peu de temps après le décolage ?

D’après les données vidéos de la tour, l’Airbus n’a utilisé la piste que 3 ?3 secondes, contre 11 à l’avion qui s’est posé juste avant lui. Reste à savoir ce qu’on entend par utilisé (au roulage, en survol ?) Reste aussi à connaitre les causes de ce roulage (donc freinage) trop court (arrivée trop rapide et / ou trop tardive à mi piste, ou remise de gaz à mi piste, pour éviter le crash, qui explique que l’avion ne roule plus mais plane -hélas il ne fait que planer à quelques mètres du sol-pour tenter un « touch and go »). Bizarre.

Excellente analyse, tant factuelle que juridique, voire .. psychanalitique.

=Factuelle : le PR a été avocat, il connait donc le monde judiciaire, parfois aussi son enemmi. Il en connait les « truc » et les ficelles, parfois les renoncements, toujours la routine de cette « usine » pourtant composée d’individualités. Il sait qu’on a pas besion de la diviser pour mieux régner, elle est structurellement auto-divisée. C’est une juxtaposition d’individus dont l’indépendance (la solitude ?) est consacrée par la Constitution.

=Juridique : le bras de fer est engagé, s’agissant de quelqu’un à qui on préte des volontés d’hégémonisme absolu (et qui en présente parfois des symptomes), sur la séparation des pouvoirs constitutionellement reconnnue. C’est un frein aux desseins personnels, mais souvent aussi à la mise en ouvre effective des mesures et des lois qui est difficlement supportable par le Politique (quel qu’il soit, au sens de Machiavel). D’où la réponse berger/ bergère sur les graces collectives : vous ne voulez pas de « conseils » sur la sévérité des jugements à rendre (cf. crimes révulsants quand il était MI, où il « espérait que la justice rendrait un verdict à la hauteur de l’horreur qu’inspirent les faits »), ne me donnez en retour aucun conseil ou ordre pour libérer qui que ce soit, surtout « au kilo », sous pretexte que nous sommes le 14 juillet, que la canicule approche et que nous craignons des révoltes (pour les évasions, autre classique de l’été, c’est déjà fait...)

=psychanalytique : il y a peut étre en effet un peu d’envie enfouie pour la toute puissance du Juge d’Instruction (du moins son statut d’avant 2000). Surement aussi, dans une quète démagogique, le fait d’épouser la (souvent vaine et stérile) rivalité/ querelle/ défiance police/ justice, pousse à ce « je n’aime pas les juges ». Dans ce schéma (la police travaille jour et nuit, parfois au péril de sa vie, pour arréter des assassins que les magistrats vont relacher pour vice de forme , ou condamner à 5 ans au lieu de 20, etc...), son camp est choisi. C’est aussi plus facile pour passser à TF1 et émouvoir la ménagère, sans doute.

Il me semble que la principale motivation de M. Sarkozy pour rompre avec cette pratique contestable des graces « collectives » est (il ne s’en est pas caché dans son interview au JDD)son bras de fer avec les magistrats, et le sempiternel débat sur l’indépendance des juges, ou plus généralement la séparation des pouvoirs.

En effet, comment le pouvoir judiciaire, toujours prompt à exciper de son indépendance souveraine , et donc à combattre par exemple les peines planchers qui leur enlèveraient la capacité d’individualisation de la peine, peut il transmettre tous les ans au 14 juillet un « paquet cadeau » de 2000/3000 noms au PR , sous la pression des syndicats de gardiens ? Il est vrai qu’il y a là contradiction, et que le pouvoir judiciaire est pris à son propre piège : il ne peut pas exciper de la souveraineté de ses décisions et dans le méme temps applaudir et suggérer des décrets de graces « au kilo », sans autre individualisation que la peine restant à purger. Sarkozy répond : vous ne voulez pas étre « convié » par le politique a étre plus sévère dans vos prononcés, eh bien ne me mettez en retour aucune pression pour libérer qui que ce soit, et la séparation des pouvoirs sera bien gardée.. Voilà le vrai sens de ce refus.Il est politique, voire constitutionnel.

Pour le reste, on peut le juger démagogique, mais à l’heure où on vous retire les permis au bord des routes sans passer par un juge, pour une seule infraction d’excès de vitesse (méme si on a toujours ses 12 points), c’est bine le moins qu’il pouvait faire.....

Par ailleurs, pour défendre les intérets des condamnés,il y a déjà assez avec :
- le décalage entre peines encourues et peines effectivement pronnoncées
- le décalage entre peines prononcées et peines effectivement purgées ( remise de peines, libérations conditionnelles) toutes choses aboutissant à ce que quand on encourt 20 ans, on « prend » 10 et on fait 5.Donc, n’en rajoutons pas, le système s’en charge déjà....

Pour ce qui est de la surpopulation carcérale, construisons des prisons ( il en effet primordial que la peine, qui n’est pas une vengance, soit purgée dans des conditions décentes, mais que TOUTE la peine soit purgée). Arrétons de calquer notre politique pénale et nos jugements à l’audience sur de sordides questions de parc immobilier.... La Justice en serait honorée....