Scual

Effectivement puisqu’il n’y a pas de races différentes d’être humain, mentionner l’existence de race est non seulement absurde mais... raciste.

Cela dit cet article aussi est profondément raciste.

En effet prétendre qu’en supprimant le mot race de la phrase « Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. » , la France pourra assumer d’être un état raciste sans contrevenir à sa Constitution indique que l’auteur pense que certaines personnes ne seraient pas des citoyens comme les autres.

Inscrire une différence dans la loi, c’est la reconnaitre, même si c’est pour affirmer qu’on ne doit pas la reconnaitre. Ainsi si on supprime le mot race, ça veut dire qu’il n’y en a pas et qu’on ne pourra plus discriminer sur ce critère, mais seulement violer les droits fondamentaux d’un individu comme les autres. Un acte raciste ne sera donc plus un acte contre une communauté mais contre la République dans son ensemble, non plus contre un groupe de personne mais contre tous. Il ne devrait plus y avoir de lutte contre le racisme, mais contre les injustices dans leur globalité.

Supprimer le mot race de la constitution est une excellente chose et supprimera une contradiction de la constitution : comment est il possible que les races n’existent pas si leur existence est écrite dans la constitution ?

Le gouvernement agirait enfin dans un esprit égalitariste... contrairement à la manière dont il s’y est pris pour le mariage homosexuel. En effet dans ce cas précis il a réaffirmé la différence entre les hommes et les femmes. A quand la suppression de cette reconnaissance de fait que les femmes et les homme ne sont pas égaux et que pour qu’ils aient les même droits il faut le préciser dans la loi ?

Faudrait voir à pas réveiller Cthulhu...

Les médiacrates sont une plaie, mais il faut bien avouer que Barbier est vraiment l’un des pires.

Ça commençait bien et puis en fait ça fini sur une belle contrevérité bien réactionnaire qui véhicule un message complètement mensonger. Cela a été une gigantesque avancée scientifique qui a suivi l’abandon du latin au profit des langues utilisées par tous dans le domaine des sciences. C’est ça qui a permis à tous d’accéder à un savoir autrefois réservé aux seuls latinistes, c’est à dire à ceux qui avaient reçu l’ « instruction » de l’église.

Bref qu’il y ait des pages wikipédia en Latin, c’est certainement une excellente chose pour ceux qui étudient le latin. Sauf que cette langue n’a absolument aucun intérêt au delà de l’étude du passé et des langues. Y voir un symbole réactionnaire à la gloire nostalgique de cette dictature totalitaire qu’exerçait le clergé sur la science et la culture, faut peut-être pas pousser, surtout que c’était dans l’unique but de maintenir la population dans la bêtise et l’ignorance afin de préserver un ordre établi injuste et d’une barbarie inouïe.

Il n’y a pas de meilleure langue pour la science et la culture que celle que l’on parle couramment. La prédominance de la langue anglo-saxonne pose d’ailleurs un gros problème d’accès à ces domaines pour tout ceux qui ne la comprennent pas. Au lieu de traduire l’article sur Lady Gaga en latin, on ferait mieux de traduire les centaines et centaines d’études scientifiques, œuvres littéraires ou articles de Presse anglophones en français... et c’est encore pire pour pour ceux des autres langues que quasiment aucun de nos concitoyens ne parle, et qui constituent autant de savoir qui nous échappe totalement.

Notre système c’est la ploutocratie. Les ploutocrates contrôlent, grâce à leur Presse, TOUT les pouvoirs sauf peut-être un peu le judiciaire... le seul qui ne doit rien à des élections (oh, l’ironie...) et sur lequel le pouvoir médiatique ne peut donc pas avoir de contrôle.

La fascisation actuelle est un de leurs objectifs politiques. Elle vise à ce que quand le peuple et ses désirs de Démocratie chercheront le changement plutôt que les deux poulains habituels des ploutocrates, ils optent pour leur troisième poulain : le FN. Non seulement il ne démocratiserait pas du tout bien au contraire et leur permettrait de garder le pouvoir, mais il leur donnerait encore plus de pouvoir par rapport au peuple.

La démocratie pourrait certainement changer tout cela, mais elle passe par la démocratisation préalable de l’information. Tant que l’information restera aux mains dictatoriales des ploutocrates, ils continueront de façonner et manipuler l’opinion et nous continueront à voter pour nos bourreaux.