Senatus populusque (Courouve)

Des propos de Jack Straw sur le voile islamique déclenchent une polémique en Grande-Bretagne

Les propos du ministre chargé des relations avec le Parlement, Jack Straw, sur le voile intégral ont déclenché une vive polémique, vendredi 6 octobre, en Grande-Bretagne. L’ancien ministre des affaires étrangères britannique a lancé le sujet jeudi, révélant dans le journal de sa circonscription de Blackburn, le Lancashire Evening Standard, qu’il suggérait aux femmes portant le niqab (voile noir intégral) de se dévoiler lorsqu’elles venaient discuter avec lui lors de ses permanences parlementaires, cela toujours en présence d’une employée féminine. Selon l’élu de cette circonscription du nord-ouest de l’Angleterre comptant 30 % de musulmans, le port de ce signe religieux distinctif équivaut à « une déclaration visible de séparation et de différence », et les relations entre communautés s’en trouvent « plus difficiles ».

Vendredi, sur la BBC, M. Straw s’est inquiété du « développement de communautés parallèles » et s’est dit déterminé à « mettre ce problème sur la table d’une façon calme et mesurée », en vue d’« un débat réfléchi ». « Avec toutes les précautions qui s’imposent, je préférerais » que les musulmanes ne portent pas le voile du tout, a-t-il indiqué. « J’ai été frappé en discutant avec les femmes concernées par le fait qu’elles n’avaient pas, je pense, complètement conscience des conséquences quant aux relations communautaires », a-t-il précisé.

« MANQUE DE SAGESSE »

Dans un pays qui compte 1,6 million de musulmans (2,8 % de la population), majoritairement originaires du Pakistan, du Bangladesh et de l’Inde, les interrogations sur le « communautarisme » se sont multipliées dans un climat de méfiance depuis les attentats-suicides du 7 juillet 2005 à Londres (56 morts), commis par de jeunes musulmans britanniques. Mercredi, l’annonce qu’un jeune policier musulman avait obtenu de ne pas être affecté à la garde de l’ambassade d’Israël durant les bombardements du Liban cet été a provoqué un tollé et une enquête immédiate de Scotland Yard. Les propos de M. Straw ont ainsi touché une corde sensible.

Si la plupart des journaux et commentateurs britanniques ont applaudi ses propos, des organisations musulmanes ont vivement réagi. Le Conseil des mosquées du Lancashire a affirmé que M. Straw « n’avait pas compris » la question, et dénoncé des propos « très insensibles et manquant de sagesse », soulignant que le port du voile intégral ne nuit à personne. La Commission islamique des droits humains a dénoncé une « discrimination sélective ». Mais le Conseil des musulmans de Grande-Bretagne, l’une des principales organisations, a dit comprendre que « le voile crée un malaise chez les non-musulmans ». Selon Rajnaara Akhtar, présidente de l’Organisation pour le port du hijab (voile ne laissant paraître que l’ovale du visage) en Grande-Bretagne, moins de 5 % des musulmanes de ce pays portent un voile long.

Downing Street a prudemment affirmé que M. Straw défendait des « opinions personnelles ». Mais plusieurs députés ont sauté sur l’occasion pour réclamer un débat, dans un pays très tolérant sur tous les styles vestimentaires religieux, et où les voiles sont de plus en plus courants. Shahid Malik, jeune élu musulman de Dewsbury (West Yorkshire) devenu depuis les attentats de 2005 une des voix politiques musulmanes, a reconnu que la question du vêtement traditionnel islamique était un problème dans sa circonscription, où l’extrême droite du British National Party avait fait son meilleur score national lors des élections de 2005. La baronne Uddin, membre de la Chambre des lords, également musulmane, a réclamé un « débat mesuré » sur la question et « sur le statut des Britanniques musulmanes dans ce pays ». Et d’estimer « que c’est une question de droits humains des deux côtés ».

Sans oublier : INSTRUIRE

On commence à comprendre pourquoi la Déclaration de 1789 précisait « même religieuses » dans son article sur la liberté d’expression :

Article 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.

C’est déjà une grande tolérance que de laisser publier des textes aussi archaïques et discutables que l’Ancien Testament, les Evangiles et le Coran.

Si en plus on ne doit plus dire ce que l’on pense de ces textes, alors c’est sûr les guerres de religion vont revenir.

Que chacun reprenne donc son calme, que le Gouvernement rappelle énergiquement nos normes juridiques, et que ceux qui veulent généreusement (...) partager leurs croyances en un improbable Etre suprême trouvent des arguments plus sympathiques.

Un haut responsable des talibans évoque un attentat aux Etats-Unis AFP 05.10.06 | 15h36

Un haut responsable des talibans, alliés du réseau al-Qaïda, a appelé jeudi dans un enregistrement sonore les musulmans résidant aux Etats-Unis à quitter ce pays dans les plus brefs délais, laissant entendre qu’une attaque d’envergure pourrait s’y produire durant le mois de ramadan.

« Habitants musulmans d’Amérique (...). Quittez l’Amérique en extrême vitesse. Les souffrances (du châtiment) divin vont sévir en Amérique », déclare le mollah Maasoum Afghani, président du conseil consultatif des oulémas du mouvement des talibans, dans cet enregistrement obtenu par l’AFP auprès du directeur du Centre d’information Al-Quds, un organisme privé basé à Islamabad, Jamal Ismaïl.

L’authenticité de cet enregistrement ne pouvait être établie.

« Sortez de l’Amérique, abandonnez l’Amérique, fuyez l’Amérique. Au nom de Dieu le plus grand, pas un pouce de l’Amérique ne sera épargné » par le châtiment divin, a ajouté cheikh Afghani, qui fut ambassadeur au Pakistan de l’ancien régime taliban en Afghanistan, renversé fin 2001 par une intervention militaire américaine.

Le mollah Afghani, qui s’exprimait en arabe, évoque également dans l’enregistrement la « bataille de Badr », remportée le 17e jour du mois de jeûne musulman de ramadan de l’an II (bien an II) de l’Hégire à Médine (Arabie saoudite) par les musulmans, dirigés par le prophète Mahomet, sur une caravane de la tribu des Qurayshites qui revenait de Syrie.

« Le mois béni de ramadan, le mois de la révélation du Coran, est aussi celui de la conquête de Badr (...). Décrétez le jihad contre les forces croisées », a déclaré cheikh Afghani à l’adresse des moudjahidine.

Selon M. Ismaïl, cet appel laisse entendre que des attaques d’envergure pourraient se produire le 17e jour du Ramadan, soit lundi prochain.

Depuis le début du ramadan, plusieurs sites islamistes évoquent une possible opération d’envergure aux Etats-Unis, qu’ils appellent « conquête de Badr ».

La bataille de Badr, appelée dans le Coran « Yaoum Al Fourqân » (le jour du discernement, c’est-à-dire de la séparation entre le juste et l’injuste), est considérée la première grande victoire des musulmans.

A l’adresse du peuple afghan, le mollah Afghani déclare également que « la défaite promise des juifs, des chrétiens égarés et des apostats qui sont leurs alliés nécessite votre contribution ».

Bien sûr, la liberté d’expression n’est pas absolue ; il y a la diffamation, la provocation aux crimes et délits, qui sont réprimés.

Pas un absolu, mais un principe constitutionnel : la « libre communication des idées et des opinions ». Quand Houellebecq trouve que « l’islam est la religion la plus con », il a le droit constitutionnel de le dire.

C’est l’application de ce principe qui permet la diffusion de textes dits « sacrés » par certains, et dont on pourrait remettre en cause le contenu assez facilement au nom de l’humanisme et des Lumières.

L’expression religieuse est tolérée, l’expression anti-religieuse doit l’être. À défaut, on sortirait du pluralisme.