Senatus populusque (Courouve)

L’expression « politiquement correct » a son origine dans les milieux marxistes français.

Michel Foucault : « une pensée politique ne peut être politiquement correcte que si elle est scientifiquement rigoureuse. » (Quinzaine littéraire, mars 1968)

Aujourd’hui le « politiquement correct », ou PC, est caractérisé par le primat de l’égalité sur la culture et sur les institutions, le primat de la mémoire communautaire sur l’histoire scientifique.

Ainsi dans l’éducation, est PC le souci de donner la même instruction à tous, même si le niveau de cette instruction doit être très bas.

Il s’agit de n’exclure personne (sauf bien sûr ceux qui s’opposeraient à ce nivellement ...)

Autre exemple, le mariage homo ou trans : l’égalitarisme prime sur la notion même de mariage.

La Turquie n’a pas davantage sa place dans l’UE que les USA, avec lesquels nous aurions pourtant bien des raisons de nous allier si nous consentions à faire une Union Occidentale, et non une Union européenne.

Voir l’excellent opuscule de Philippe Nemo, Qu’est-ce que l’Occident ?, paru aux PUF en octobre 2004 (collection Quadrige, 10 €)

Relancera-t-on la croissance en imposant aux entreprises des salariés qu’elles ne veulent ou ne peuvent garder ? On peut en douter.

Il semble que les contraintes imposées aux entreprises depuis 1981 aient fait la preuve de leur inefficacité, sauf dans la création des « nouveaux pauvres ». Alors, faisons honnêtement l’expérience de ces nouveaux contrats, proposés, mais imposés à personne.

Aux deux articles I-1, § 2, et I-58 du Traité constitutionnel, il n’est exposé aucun critère permettant de distinguer un « État européen » d’un autre État. « Le Traité consitutionnel ne contient effectivement pas de définition des frontières de l’Europe » reconnaît Me Robert Badinter (communication personnelle, 2005). La Turquie, pays d’Asie, est déjà considérée, contre toute logique géographique, comme un Etat européen (candidat accepté depuis un Conseil européen de 1999). La géographie serait-elle soluble dans la politique ? « Est-ce que la Turquie est européenne ou pas européenne, ce n’est pas un problème » (Jacques Chirac aux « jeunes », 14/04/05). Selon le député européen Alain Lamassoure (France), « en acceptant de classer la Turquie parmi les pays candidats à l’adhésion, le Conseil européen de décembre 1999 [Helsinski, Chirac-Jospin] a abandonné d’un coup le seul critère objectif [géographique] et a compromis la fixation même de frontières ultimes de l’Union. […] Mal gérée depuis l’origine, la question turque menace de faire échouer tout le projet européen. » (Le Figaro, 6 octobre 2004). En effet ... On peut encore échapper aux conséquences de cette acceptation. L’adage de droit international pacta sunt servanda [les conventions doivent être honorées] est tempéré par la clause rebus sic stantibus [les choses restant ce qu’elles sont]. Or l’évolution de la menace islamique depuis 1999, le refus de la Turquie de reconnaître Chypre, et surtout l’opposition résolue à cette adhésion de plusieurs opinions publiques nationales qui n’avaient pas été consultées en 1999, voilà autant d’éléments qui devraient conduire le Gouvernement français à confirmer la position exprimée par Dominique de Villepin le 2 août 2005.

A ces bonnes pistes pour bien s’informer, ajoutons les sites critiques Acrimed et Altermedia, le second offrant la possibilité de réactions aux infos.