Senatus populusque (Courouve)

"Il y a trente ans, avant que la vie des idées, en France, ne devienne hystérique, quand on ne partageait pas l’avis de son adversaire, on s’écriait Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites. Désormais, on lui répond qu’il n’a pas le droit de le dire. Si personne ne voit où est l’anomalie, c’est qu’elle est devenue irréversible. Il est encore permis d’espérer le contraire et de l’écrire mais jusqu’à quand ?" (Christian Combaz,L’anomalie, avril 2000)

L’affaire Zemmour rappelle l’affaire Renaud Camus en 2000.

« On nous prescrira des manières de parler des maux qu’ont endurés nos pères, de ceux que nous avons soufferts nous-mêmes. […] Toutes les vérités, hormis celles qui seraient des injures personnelles, sont bonnes à dire. […] Poursuite et jugement, s’il y a lieu, des écrits publiés ; mais nul examen préalable de ceux qui ne le sont pas encore ; répression des actions criminelles, mais liberté illimitée de manifester ses opinions de vive voix, par écrit et par la presse. »

Pierre Claude François Daunou [homme politique et historien, 1761-1840, conventionnel, membre du Conseil des cinq-cents en 1795, puis professeur d’histoire et de morale au Collège de France], Essai sur les garanties individuelles que réclame l’état actuel de la société, chapitre IV « De la liberté des opinions », [1819]. Daunou précisait les cas où « le langage prend quelquefois le caractère d’une action » : calomnie, injure, provocation expresse à la désobéissance aux lois, insultes publiques aux dépositaires de l’autorité, machinations qui tendent à renverser le système public établi.

Deux demi-cultures ne font pas une culture.

Que « les juifs » constituent une simple religion est loin d’être évident. Et à mon avis, il s’agit davantage d’une caste à l"échelle internationale, phénomène exceptionnel, voire unique, que d’une religion ou d’un peuple.