Serge

Ne souhaitant pas « démolir » un homme sur des « rumeurs » ou de « fausses interprétations » je viens de revisionner les interviews de 2005...

Et finalement il n’y a même pas à interpréter car avec Calvi celui qui se veut représenter la Culture Française est on ne peut plus clair...

« JE PARLE DE LA VIE QUE J’AI MENE. » dit-il !!!

Et cet homme m’apparaît de plus en plus glauque et nauséabond...

La différence avec 2005 où il y eut c’est vrai peu de réactions c’est qu’à l’époque il n’était que Mr F.Mitterand ( ce qui n’excuse en rien la fréquentation des bordels de Thaïlande et de ses « garçons consentants. » !!! ) et qu’à ce jour il représente de part ses fonctions la France et sa Culture !!!
Je refuse que nous soyons représenté par un tel personnage !!!

Je souhaite et j’espère que tous ceux qui tentent de justifier les comportements de Monsieur Culture ( sic... ! ) visionnent les extraits de ses interviews réalisées en 2005, à la sortie de son livre, chez Fogiel et Calvi...c’est clair et net !!!

A Fogiel qui lui demande si il n’a pas « mauvaise conscience » de sa fréquentation des bordels de Thaïlande la réponse est...« JE NE SAIS PAS. » Sans commentaire !

Chez Calvi il déclare...« Je parle de garçons que l’on cherche à droite et à gauche... »

Garçons et non pas hommes...quand on se targue d’être une élite on a le sens des mots ( du moins je l’espère ! )...garçons=adolescents ou pour le moins hommes jeunes !

« ...nous avons l’une des voix les plus marquantes de notre époque,une personnalité cultivé,plutôt franche et honnête... »

N’en jetez plus la cour est pleine !!! Que de superlatifs dans le style « brosse à reluire. » !!! pour « justifier » des comportements qui auraient entrainés la condamnation d’un simple quidam.

Quand à l’argutie « entre adultes consentants » dans les bordels de Thaïlande...du cynisme à l’état pur !!!

« Ce qui rend la corruption,ou même la simple MEDIOCRITE DES ELITES,si funeste,c’est LA SOLIDARITE QUI LIE ENTRE EUX TOUS LEURS MEMBRES,corrompus ou non-corrompus,dans la défense du prestige commun. »
G.Bernanos

Ce que vous qualifiez de « remarques absurdes » sont des faits sur lesquels vous n’apportez pas de réponses autres que des affirmations non argumentées...
D’autre part ( et là je reconnais votre habilité à « botter en touche » ) Mme D.Gounard n’était pas présente dans les tribunes réservées au public...mais dans une TRIBUNE OFFICIELLE INTERDITE AU PUBLIC !!! d’où le questionnement ???

La plainte dans la procès en cours ( comme bien d’autres, y compris celle du du 16 mars 1989 dont une partie des dossiers s’est « volatilisée. » ) porte sur...« ESCROQUERIE EN BANDE ORGANISEE et EXERCICE ILLEGAL DE LA PHARMACIE »

Ce ne sont pas les aspects religieux ou ésotériques qui posent problèmes mais bien les pratiques de l’Eglise de Scientologie...sur lesquelles vous pratiquez à merveille « la langue de bois. »

à sisyphe...
Questions pertinentes...attendons les réponses !