Serpico

J’ai cliqué sur « Oui », d’accord avec l’article même si je n’apprécie pas beaucoup les formules ultra-simplistes comme « La religion, c’est comme de la pédophilie mentale » et les autres raccourcis qui se veulent parlants ou percutants.

Bien sûr, personne ne doit imposer à personne ses opinions qu’elles soient religieuses, politiques ou philosophiques.

Acceptons donc d’entendre que Charlie Hebdo est une parole venimeuse qui profite justement de la liberté d’expression pour faire le jeu des puissants en nous draguant avec des stimuli pavloviens : « islam = pas bien », « islam = aboyez » tout en sabotant tous les efforts positifs ou progressistes dans le pays et qui n’ont rien à voir avec l’islamisme.

Admettons que ce soit vrai.

Résumons : pendant 132 ans, tout ce que raconte Segurane a été infligé aux « indigènes » à la puissance 1000. Quand tout est fini, on s’indigne que les moins que rien d’hier pètent un câble.

Torturer, ce n’est pas bien. Tuer ce n’est pas bien. Mais feindre la surprise après 132 ans de saloperies, c’est incroyable de mauvaise foi.

Mais à quoi ce Jordi s’attendait-il ? à des remerciements et à des fleurs ?

Et ces colons qui viennent aujourd’hui nous raconter qu’ils étaient des humbles, des gentils, proches des arabes...il faut arrêter les conneries.

Annie

Moi je suis personnellement horrifié de manger la chait d’une créature vivante (même si j’en ai pris l’habitude depuis l’enfance).

Je ne suis pas végétarien.

Je suis simplement conscient de l’horreur installée par le genre humain de manger d’autres espèces.

Alors, abattues, égorgées, assommées ou anesthésiées, cela ne change rien au crime.

Dans une série de science fiction récente, j’ai vu l’illustration de ce sentiment : une race extraterrestre utilise les humains comme du bétail. Ils les mangent avec délice.

Là, je me suis vu dans le rôle de l’extraterrestre. J’ai toujours pensé que le concept de cannibalisme servait surtout à légitimer le fait de manger les animaux.

Alors, s’en prendre aux musulmans (ou à d’autres) parce qu’ils ne consomment pas la viande dans les mêmes conditions que les « civilisés » de la dernière heure, c’est d’une hypocrisie et d’une lâcheté sans nom.

C’est comme beaucoup de choses : la guerre aux plus faibles sous prétexte qu’ils sont « terroristes », qu’ils tuent avec des obus artisanaux pendant que les crimes « civilisés » deviennent des « dommages collatéraux ».

Laisser Israel massacrer en faisant du chantage à la Shoah, comme si les morts des autres étaient secondaires, « moins graves ».

Se révolter des crimes de Assad alors que depuis 60 ans les mêmes sont commis par Israel : comme si l’enfant tué par Assad prenait plus de valeur marchande que l’enfant tué par l’armée israélienne.

Parler jusqu’à la nausée des otages journalistes, nous infliger une cérémonie quotidienne, puis mettre à la trappe le sort des otages non journalistes.

Nous emmerder avec la liberté d’expression de Charlie Hebdo, quand un hebdo de cette (vile) catégorie se pose en champion de la liberté d’expression, il oublie qu’on a dans notre disque dur bio toutes les saloperies qu’il a déversées en agent du pouvoir : la haine des syndicats, les attaques contre les chômeurs accusés de « corporatisme » (il fallait la trouver celle-là !), ses attaques aussi courageuses que téméraires contre les gars de Tarnac, accusés de « néo-pétainisme » (une expression vraiment libre chez cet hebdo d’égout), il a même osé reprocher à ces gens d’avoir des toilettes sèches "symbole d’un obscurantisme radical", les partisans du NON au TCE traités de collabos, son ADM absolu, l’accusation d’antisémitisme et son compagnon « rouge-brun » brandis et assénés à girouette que-veux-tu, le chant lyrique sur l’intervention au Kosovo, les louanges au dessinateur hollandais d’extrème droite à la « liberté de ton » admirable

Pleurer sur l’incendie de ce journal quand l’incendie des squats et des camps de roms ont fait des morts : la liberté d’expression de ce journal finalement facho vaudrait-elle plus que la vie d’être humains ?

On se complaît dans la posture, chacun redouble de gesticulation pour apparaître le plus contrit, une course aux bons sentiments, des doigts levés de gamins pour répondre comme des premiers de la classe : c’est une posture pour complaire à je ne sais quel monstre de conformisme.

Tarrier : « la pudeur n’est pas toujours une immonde hypocrisie »

***************

C’est.

Encore faut-il prouver que c’est de la pudeur. C’est vous qui vous donnez le label « pudique »

Car enfin, vous bouffez la chair de cet animal qui vous remue les tripes pendant que vous l’avez dans vos tripes.

.

C’est comme tout le reste : tant qu’on ne voit pas...

Tout pour faire chier. Le genre : on relance un coup au sujet des musulmans.

Cherchons bien, on trouvera encore quelques poux. C’est vraiment à chier.

Mon cher « scientifique », vous abusez : votre illustration est erronée. Si vous comptiez montrer le mouflon d’Afrique du Nord, vous avez abusé de la désinformation. Il ne ressemble pas à ça du tout.

Le mouflon d’Algérie, appelé aussi « Mouflon à manchette » n’est pas vraiment un mouflon, bovidé de la famille des caprinés.

De plus, vous mélangez allègrement cette histoire à la fête de l’Aid, suggérant que les musulmans se tapent des mouflons.

La bassesse est sans limite.

En Algérie, le mouflon est une espèce protégée et les services publics luttent justement contre le braconnage. Notamment dans la région de Bechar.

Un peu d’honnêteté ne ferait pas de mal en ces temps d’hallali sur les musulmans.

Que du venin partout.