Serpico

Alef  :"L’Inde, le Pakistan et Israël n’étant pas signataire du « traité de non-prolifération nucléaire (TNP) ils ne sont soumis, contrairement à l’Iran signataire, à aucun contrôle.« 

***************

Vous voulez nous faire croire que le respect des règles est le principe de base des pays occidentaux ?

Cela ne les a pas empéchés d’envahir des pays en violation des lois internationales. Bien commode de ne pas être signataire du TNP. Mais alors pourquoi les USA et les autres complices de cet Etat criminel contribuent à sa puissance ? sachant qu’ils sont signataires du TNP ?

D’un autre côté, la Corée du Nord n’est plus dans le TNP...mais on la harcèle quand même. Contrairement à Israel.

Alors ?

Vous arrêtez de nous embrouiller avec ces »arguments" inutiles et sionistes ?

xantrius : "Il y a une grande différence entre les deux pays : en Israël on condamne un président a prison ferme pour viol, en Iran on viol systématiquement les femmes condamnées à mort avant l’exécution pour éviter le péché de tuer une femme vierge."

*****************

Et en Occident, on devrait châtrer les crétins comme xantrius pour éviter leur reproduction.

Mourey : « Sa refondation, logique, mais à préoccupation prioritairement militaire, repose, au départ, sur des idées simples »

************

On n’a pas du tout l’impression que ce fut sa priorité sauf au point :

« 5. une obligation de combat contre ceux qui ne veulent pas y entrer et une condamnation à mort de ceux qui en sortent. »

Que vous sortez de je ne sais quel chichon : vous confondez comme tout téléspectateur de base le jihad et la guerre.

Le « combat » dont vous parlez est un acte de défense et non pour contraindre les non-croyants. La guerre de Mohamed n’a jamais été qu’une guerre pour la survie.

Bien sûr, vous savez comment emballer tout ça puisque c’est « connu par tout le monde ».

Allez, va ! apparemment vous constituez une bonne équipe de démolisseurs mais on veille au grain : on n’aime pas la malhonnêteté intellectuelle ou les opinions à la McDo.

« On », c’est les musulmans.

Mourey : "il faut bien comprendre que Mahomet est un chef de guerre et que les préceptes de sa nouvelle religion sont pensés prioritairement dans ce contexte pour donner à son peuple combattant la cohésion indispensable« 

************

C’est bien de rappeler des évidences. On pourrait penser que c’était un brave gars.

Et pourquoi ne faites-vous aucun effort pour nous »faire comprendre«  ? Expliquez-nous (sans répéter »tout le monde sait") comment vous avez fait pour ne voir en Mohamed qu’un chef de guerre ?

Mourey : "Ce n’est pas une critique mais une constatation d’historien, d’autant plus que ce n’était pas un cas unique pour l’époque. La cohésion et la force de la société hébraïque reposant sur ce qu’il faut bien appeler un nationalisme religieux excluant toute divinité ou référence autre que le Dieu d’Israël, on comprend que la meilleure garantie consistait à ne pas laisser entrer dans la famille une intrusion étrangère."

******

Vous avancez plus prudemment qu’un sioux...

Et vous avez raison.

Bon maintenant voyons ces musulmans de merde qui excluent sauvagement les autres....