Shopi

@tf1Groupie

« Et puis vous oubliez de dire que les Juifs n’étaient pas les premiers sur cette terre ... de passage. »

Vous avez raison ! Je propose de rendre Israël et la Palestine aux cananéens... non mais 

@ jaja
pour info, la « Palestine historique » comprend la Jordanie. Et elle a été conquise d’abord par les Britanniques, pas en 1948 mais en 1917.
Et les pionniers juifs n’étaient pas violents jusqu’au 30/11/1947. Ils étaient même très naïfs et croyaient qu’ils pourraient vivre en paix avec leurs voisins arabes.
Ensuite, la Cisjordanie a été conquise, non pas par Israël en 1948 mais par la Jordanie. Et étrangement, entre 48 et 67.... aucune revendication nationaliste de la part des palestiniens.
Et ce « sanjak » ottoman faisait partie de la Syrie du sud. Je propose donc de passer immédiatement sous contrôle syrien 

@Sarah
Non seulement ça en effet, mais ce que tout le monde ignore c’est que la Jordanie refuse d’avoir une frontière commune avec la future Palestine (pour comprendre pourquoi, voir Septembre Noir).
Si Israël revient aux frontières (pardon.... à la ligne de cesser-le-feu  ) de 67 sur la rive occidentale du Jourdain, cela rendrait caduque les accords de paix israélo-jordanien. C’est stipulé noir sur blanc sur les dits accords.
Situation assez kafkaïenne il faut en convenir !

@foofighter
Tout d’abord, merci de votre réponse.

- Quand on fait du journalisme, on ne peut pas jouer avec les faits historiques. C’est totalement « discordant » d’écrire qu’Israël a fait une attaque préventive sur la Jordanie, alors que des 3 pays arabes en cause, il est le seul à avoir initié les combats.
Surtout compte tenu de l’historique des relations entre ces deux pays, bien différentes de celles d’Israël avec l’Égypte et la Syrie.

- Si vous veniez en Cisjordanie, vous ne seriez pas non plus surpris du déroulement des faits. Vous écrivez dans un pays en paix depuis des dizaines d’années. Avez vous déjà vécu une situation de guerre ? Je peux vous garantir qu’on voit les choses avec une perspective bien différente !
Vous ne pouvez pas déformer les faits pour qu’ils cadrent avec votre opinion personnelle (ca s’appelle du révisionnisme)

- Je suis les infos de la radio israélienne, on en parle beaucoup et il est très clair que ce soldat va être jugé.
http://www.theguardian.com/world/2016/mar/31/israeli-soldier-shot-palestinian-manslaughter-abed-al-fatah-al-sharif
http://www.timesofisrael.com/hebron-soldier-to-be-indicted-this-week/
Et bien d’autres encore, il suffit de faire une recherche sur le web.
Heureusement le système judiciaire fonctionne plutôt bien en Israël. Grâce à lui, plusieurs colonies ont été démantelées dans le passé et les hommes politiques voyous sont en prison (ce qu’on ne peut pas dire de la justice française qui laisse en liberté ses hommes politiques corrompus).
C’est bien pour ça que la présente ministre de la justice (extrême droite) fait son possible pour y faire des réformes. Mais heureusement elle n’y arrive pas, du moins pour l’instant !

Merci de cet article qui résume bien la situation incohérente du cannabis vis à vis de la loi, quand on compare avec l’alcool qui fait bien plus de dégâts.
Oui mais voilà, l’alcool possède beaucoup moins de propriétés thérapeutiques que le cannabis et donc ne dérange pas trop l’industrie pharmaceutique.
D’après ce que j’ai pu comprendre, c’est cette même industrie pharmaceutique qui a fait voter les lois interdisant sa consommation aux USA dans les années 60 (pas sûre de la date).
En effet, pourquoi acheter des somnifères alors qu’un bon pétard le soir fait le boulot tout aussi bien ?
Pourquoi acheter des anti-dépresseurs alors qu’un bon tarpé vous fait baigner dans une douce euphorie ?
Et le cannabis a été prouvé comme étant un bon remède pour certaines maladies très graves. Non pas qu’il les soigne (bien qu’il semble qu’il ait un effet anti-cancérigène), mais il traite particulièrement bien les effets secondaires de la chimio, redonne de l’appétit, calme etc...
Tout ceci c’est du manque à gagner pour l’industrie pharmaceutique et comme la France est le premier consommateur (au monde ou en Europe ?) d’anxiolytiques vous pensez bien qu’elle ne vas pas renoncer à la poule aux œufs d’or.
La France pourrait bénéficier de la légalisation pour réduire la délinquance et remplir les caisses de l’état comme vous l’écrivez, mais elle est incapable de se réformer.
Legalize it