Shrub

« A-t-on vu L’ Allemagne , troisième de la Coupe du Monde, demander à la France de participer à la finale ? »

Non, mais le futur président de la république doit représenter tous les francais et pas seulement les vainqueurs ! Vous êtes vraiment d’un autre âge, et représentez vraiment l’électorat Sarkoziste qui voudrait que seuls les gagnants aient toutes les récompenses pendant que les autres peuvent crever ou quitter la France. C’est vraiment du foutage de gueule de dire qu’il n’y a pas de respect du temps de parole du moment que le temps de parole de Ségolène serait soustrait durant ce débat. Que vous soyez de droite je le respecte totalement, mais que vous soyez pour les pleins pouvoir pour un seul homme absolument pas.

En tous cas je me réjouis déjà du débat entre Ségolène et Sarko. Les animateurs ont déjà décidés qu’ils seraient face à face et proches l’un de l’autre, et sont en train de réfléchir si ils seront assis ou debout. Debout ça serait drôle de voir Sarko pointer du doigt Ségolène du haut de som 1 mètre 60 et son air menaçant. Désolé les Sarkozistes pour cette attaque, mais ça me fait bien rire 

Pour l’article, entièrement d’accord, tout débat doit être bien accueilli et si Bayrou décidait de faire un débat qu’avec Sarkozy je le respecterai totalement car ça voudrait dire que Bayrou préfère son programme et négocier avec lui. Mais ce n’est pas le cas. Pour les électeurs ça sera biensur autre chose, ils peuvent ou non suivre ce que veut Bayrou.

Le danger pour francois Bayrou est aussi de passer pour celui qui veux diviser pour mieux régner. Après avoir dit qu’il voulait que la droite et la gauche travaillent ensemble il serait alors beaucoup moins crédible en appelant à voter Sarkozy pour profiter de la chute de la gauche, sachant qu’une partie de la gauche à déjà voté pour lui au premier tour pour empêcher Sakozy d’arriver au pouvoir. Donc oui théoriquement le mieux pour lui est d’utiliser la gauche pour taper sur la droite et ensuite utiliser la droite pour taper sur la gauche, mais c’est pas une façon honnête lorsque qu’on a comme principale ligne de programme de faire travailler la droite et la gauche ensemble. Si il veut construire un grand parti démocrate il doit s’aider de la gauche, les électeurs de gauche sont toujours là et ne disparaitront jamais. C’est vraiment très naïf de croire ça. Je suis de gauche et comme beaucoup ce qui me déçoit est le fait que ségolène n’arrive pas à apprendre son texte par coeur et à le lire de façon fluide, sans ça je suis persuadé qu’elle ferait beaucoup mieux en nombre de voix et qu’elle passerait haut la main devant Sarkozy. Ce seul petit détail lui coute énormément. Mais je suis entièrement d’accord avec l’auteur, il faut un soulèvement citoyen en sa faveur car c’est l’honnêteté et la transparence dans la politique que je voudrais voir gagner, car c’est la seule valeur qui peut rassembler les francais et ainsi apaiser les tensions. Sarkozy est tout à l’opposé, il se dit le maître pour la sécurité mais il est incapable d’apaiser les tensions. C’est un peu comme mettre de l’huile sur le feu pour l’éteindre.

Si vous voulez une longue traine derrière les plus grands partis, pourquoi avez vous été à l’initiative du débat à 4 qui voulait exclure les petits ?

En 2002 il y avait une longue traine avec les lepénistes au 2ième tour, énormément d’abstentionnistes, des chasse pêche et nature et traditions, et pleins de petits partis pour lesquels ont voté des personnes qui s’intéressaient peu à la politique.

Je suis d’accord que plus de proportionnelle serait meilleur, mais le plus important est avant tout que les francais s’intéressent à la politique, sinon c’est le chaos dans la proportionnelle et aucune décision n’est prise (ex le TCE aussi bien pour les oui que les non).

Ces élections sont une conséquence de plus du 21 avril, mais je suis sur que les francais voteront la prochaine fois davantage comme ils le souhaitent (contrairement à 2007) tout en étant intéressé par la politique (contrairement à 2002). Sauf biensur si le futur élu joue sur la peur comme Bush l’a fait aux USA en affichant le spectre de ben laden pour être réélu.

Je connait beaucoup de personnes qui en 2002 ont voté pour Besancenot uniquement parcequ’il était pour la légalisation du cannabis, d’autres pour Laguiller pour l’encourager dans son combat. Ceux sont des exemples de votes inutiles. Voter pour ces mêmes personnes avec des convictions profondes, c’est un vote utile. C’est la même chose avec Jean Marie Lepen. Voter pour lui juste pour voir quelle tête les journalistes vont faire à la télé, c’est inutile. Voter pour lui pour des convictions profondes c’est utile. Voter pour Ségolène uniquement parceque c’est une femme c’est inutile. Votez pour elle pour ses idées c’est utile. Le vote utile dépend donc des idées et pas d’un détail insignifiant, pour être président de la république.