Sigurdhur

@beo111

Mais oui !

D’ailleurs un petit conseil : si vous ne voulez pas passer par le peloton d’exécution en mai 2027, après l’élection de l’extrême droite, songez à ne pas renouveler votre cotisation !

@beo111

Avec un suffrage censitaire, les extrêmes perdaient énormément en partisans. Et ceux qui rassembleraient des citoyens non électeurs seraient jugés comme factieux.

@Rémy

On verra bien. Mais nous sommes déjà en l’an 234 de la république, jusqu’au 21 septembre 2026.

@beo111

Exact, en même temps, au début de la 5ème république la France avait changé au moins 10 fois de constitution, soit une moyenne de 17 ans par régime.

Sous la monarchie de juillet, pour donner un ordre de grandeur : en 1847, la France compte environ 36 millions d’habitants, mais seulement autour de 240 000 électeurs. Cela représente moins de 1 % de la population totale, et environ 1 homme adulte sur 30.

C’est justement l’un des grands reproches faits au régime de Louis-Philippe Ier : il apparaissait comme une monarchie parlementaire réservée aux notables et aux contribuables aisés. Le refus d’élargir davantage le suffrage a largement nourri la crise qui débouche sur la révolution de 1848.

Donc un suffrage censitaire qui engloberait, sur 28 millions de foyers imposables, les 3/4, restait en place... 

@Fergus

Contrairement à l’image caricaturale d’une royauté autoritaire, le régime de 1830 était profondément parlementaire : le roi ne gouvernait pas seul, il devait composer avec une Chambre des députés influente et avec des ministres responsables politiquement. Louis-Philippe n’était plus un monarque absolu, mais un arbitre institutionnel, davantage comparable à un chef d’État modérateur qu’à un souverain de droit divin.

De plus, les lois municipales et départementales des années 1831-1833 ont renforcé la décentralisation et l’élection locale, donnant davantage de poids aux communes et aux départements. On oublie souvent que cette monarchie a aussi posé les bases d’une administration locale moderne.

Quant au RIC, l’idée paraît séduisante en théorie, mais dans la pratique française actuelle, il risquerait rapidement d’être transformé par l’opposition en instrument de contestation permanente. Chaque réforme difficile pourrait devenir un prétexte à référendum pour affaiblir le gouvernement, bloquer l’action publique et réclamer la démission du pouvoir exécutif. À force de consultations permanentes, on finirait moins dans une démocratie stable que dans une campagne électorale continue.