sleeping-zombie

@epicure
Si tu compares le présent et le passé, tu ne peux pas retenir comme unique différence la place de la religion. Trop de choses ont changé entre-temps pour se limiter à cet unique critère :
Le taux d’alphabétisation, le taux de natalité, l’accès au confort de base, tout ça a changé au fil des siècles. Actuellement, on pourrait dire que les endroits les plus violents sont ceux où le taux de natalité est le plus élevé. Pourtant, je ne crois pas qu’avoir des enfants donne envie de tuer son voisin.

Prenons un fantastique contre-exemple : le Japon. Une population très fortement religieuse, sacrément machiste...au taux d’homicide le plus bas du monde (la moitié du standard de l’Europe de l’ouest).
Que la religion ne soit pas un frein à la culture de la violence, je te l’accorde. Mais c’est pas non plus un accélérateur. Celui qui lit la Bible, le Coran ou la Torah et repose son bouquin en ayant envie de tuer quelqu’un, c’est qu’il avait déjà un problème à la base. La religion lui servira (au mieux) de justification à sa psychopathie.

L ’article parle de violence religieuse, je parle du lien entre la religion et la culture de la violence.
L’auteur se focalise sur la violence présente dans les textes religieux, qui n’est pas toujours mise en avant par leurs promoteurs, en omettant toutes les parties non violentes.

enfin, je pense qu’on se comprend, à défaut d’être d’accord. (je suis à court d’arguments :)

@JC_Lavau
Mais moi j’ai 34 ans de mariage.

et moi 37 de célibat, et j’ai jamais agressé qui que ce soit.
C’est à se demander pourquoi on s’embête avec les statistiques, puisqu’un cas unique sert à faire une généralité.

De vos propos, j’ai l’impression que vous confondez libido et activité sexuelle, ainsi que frustration et absence de libido.

Mais, quitte à aller dans cette direction, trollons un peu...
Après orgasmes, une femme est remarquablement plus pacifique que sans.
Après son shoot, un toxico est remarquablement pacifique aussi, dois-je en conclure que l’addiction aux narcotiques est une bonne chose ?

@JC_Lavau
Relis les commentaires de franc, et dis-moi que ses propos sont ceux d’un universitaire ayant accès à un réel échantillon de données fiables.
Je reconnais ne pas être chercheur, mais étant de formation scientifique, je sais que je n’ai pas à justifier mes doutes sur une théorie qui n’est elle-même pas étayée...

@JC_Lavau
Si quelqu’un m’expose une théorie non justifiée, et que j’ai des doutes sur cette théorie, c’est à moi de prouver mes doutes ? c’est du grand n’importe quoi...
A ce jeu, je peux très bien prétendre être Dieu, et exiger de mes contradicteurs de prouver leurs soupçons.

Dans le monde des gens rationnels, la preuve est à charge de ceux qui formulent les théories, pas à ceux qui entretiennent des doutes...

@JC_Lavau
Les preuves que ce n’est pas à tort et à travers, que tu soupçonnes a priori.

... c’est moi où ça ne veut rien dire ?