sleeping-zombie

@Daniel Roux
Parler du climat est autrement plus compliqué et plus long que de prévoir le temps, ce week-end, à Concarneau.
...
Surtout Concarneau, c’est en Bretagne, donc de la pluie :)

Après, s’il s’agit de sortir un pavé sur la disparition du travail, le « chômage des cadres » qui va bientôt exploser, l’apparition et probable généralisation du « do it yourself »... je peux tenter de faire mon Nostradamus.

Si je devais parier sur le prochain changement climatique, ce sera l’annonce officielle de la fin du pétrole, avec une probable guerre pour la maîtrise des dernières gouttes...

Bonjour

Mais ceux-là, sachant qu’ils ont profité d’un système légal mais pas très égalitaire vis-à-vis des autres Français, ne brigueraient pas un mandat Présidentiel en criant sur les toits que ce n’était pas bien et qu’il ne faut plus le faire. Ils resteraient sagement chez eux et feraient profil bas

...et c’est ainsi que l’auteur admit implicitement n’avoir jamais croisé de mec de droite de toute sa vie :D

FF, il est de droite, et il en a pas honte !

@Amaury Grandgil
est-ce toi qui as un complexe de supériorité, ou les autres qui ont un complexe d’infériorité ?
dans un cas comme dans l’autre, ça rend les interactions pénibles.

C’est compliqué la communication humaine :D

Hello,

J’ai remarqué que lorsqu’un scientifique ou présumé tel (...) en tire des conclusions délirantes n’ayant plus rien à voir avec un raisonnement équilibre, la plupart des gens se taisent respectueusement et écoutent

... Ah ?
J’ai plutôt remarqué que la plupart des gens haussent les épaules et passent leur chemins. Un peu comme quand un témoin de jéhovah t’aborde à la sortie d’une station de RER.

Lorsqu’un « littéraire » parle de littérature, l’attitude change, elle est alors beaucoup plus agressive.

...Ah ?
Décidément, toi et moi ne vivons pas dans le même monde. C’est la vérité ou une simple distorsion de la réalité une interprétation erronée de l’un de nous deux ?
Il faudrait un tiers de confiance pour trancher :)

Bonjour à tous,

Il y a dans toute cette affaire un truc que je ne comprends pas : pourquoi s’inquiéter d’une telle « initiative » de Le Monde ?

Parce que, a ma connaissance, ce journal n’a aucun pouvoir exécutif, législatif ou juridique. Autrement dit, ils n’ont que le pouvoir de parler, pouvoir qui n’est alimenté que parce qu’on les écoute.

C’est un peu paradoxal de dire « plus personne n’a confiance dans la presse mainstream », pour ensuite dénoncer une pseudo « censure », qui ne prend pas la forme d’une opération de police, mais juste d’une liste de sources que les journalistes considèrent comme « de confiance ». Mais si on n’a pas confiance aux journalistes, on n’a pas plus confiance en leur liste. C’est prêcher des convaincus...

A titre perso, je lis encore Le Monde, en sachant pertinent que ce qu’ils ne disent pas est tout aussi révélateur que ce qu’ils disent. Je n’accorde aucun crédit à leur rubrique « décodeurs », je n’en accorderai pas plus à un site qui référence les « fake news » ou autres sources suspectes...

Bref, beaucoup de bruit pour un pétard mouillé.