sls0

Je préfèrerai que ce ne soit pas dans des articles de faux cul quand même. C’en est même caricatural.

Le non juif n’est pas un adam ou être humain, s’il y a risque on liquide que ce soit homme femme ou enfant.

Réponse de rabbi Shimon Weiser à Moshé un soldat qui se posait des questions sur la conduite à tenir.
« Avec l’aide du Ciel, cher Moshé, mes salutations.
« Je commence cette lettre ce soir, mais je sais que je ne pourrai la terminer aujourd’hui, car je suis pris, et car je voudrais aussi en faire une longue lettre, afin de répondre pleinement à tes questions, et pour cela je vais devoir recopier certaines choses dites par nos sages, d’heureuse mémoire, et les interpréter.
« Selon la coutume des nations non-juives la guerre a ses propres règles, comme un jeu, comme les règles du basket-ball ou du football, par exemple. Mais selon les dires de nos sages, d’heureuse mémoire, […] la guerre, pour nous, n’est pas un jeu mais une nécessité vitale, et c’est l’unique principe qui doit nous guider pour décider comment la mener. D’une part […] l’enseignement est, apparemment, que si un juif tue délibérément un gentil, il est considéré comme un meurtrier, et — hormis le fait qu’aucun tribunal n’a le droit de le punir — la gravité de son acte est égale à celle de tout autre meurtre. Mais nous trouvons chez les mêmes autorités, à un autre endroit […] que le rabbin Shim‘on avait accoutumé de dire : “Le meilleur des gentils — tue-le ; le meilleur des serpents — écrase-lui la cervelle.”
« Mais peut-être que le mot “tuer”, dans cette sentence de rabbi Shim‘on, est employé seulement dans un sens figuré, et non littéralement : il signifierait alors “opprimer” ou quelque attitude semblable, et de cette façon on éviterait la contradiction avec les utorités citées plus haut ? Ou bien l’on pourrait soutenir que cet adage, même dans son sens littéral, exprime [uniquement] son avis personnel, contesté par d’autres sages [cités auparavant]. Or, la véritable explication, nous la trouvons dans les Tosafot92. Là […] nous avons une explication du précepte talmudique sur le cas du gentil qui tombe dans un puits : il ne faut pas l’aider à en sortir, dit le Talmud, mais il ne faut pas non plus l’y pousser pour le tuer, ce qui signifie, vis- à-vis des gentils, qu’il ne faut ni les sauver de la mort ni les tuer directement. Les Tosafot, donc, écrivent à ce sujet : “Et si l’on objecte qu’il est dit ailleurs Le meilleur des gentils — tue-le, la réponse est que ce [dernier] adage s’applique au temps de guerre.” […]
« Selon les auteurs des Tosafot, il faut faire une distinction entre le temps de guerre et la paix : donc il est interdit de tuer des gentils en temps de paix, mais si le cas se présente au cours d’une guerre, c’est une mitzvah [un impératif religieux] de les tuer.
[…]
« Et voici la différence entre un juif et un gentil : bien que la règle “Quiconque vient te tuer, tue-le d’abord” vaille aussi pour un juif, comme il est dit dans le traité Sanhedrin [du Talmud], page 72a, elle ne doit être appliquée évidemment que s’il y a motif [actuel] de craindre que cette personne veut vous tuer. Or, en temps de guerre, c’est ce que l’on redoute normalement d’un gentil, sauf s’il est évident qu’il n’a aucune mauvaise intention. Ceci, c’est la règle de la “pureté des armes” selon la Halakhah — et non selon la conception étrangère maintenant acceptée dans l’armée israélienne et qui a été la cause de nombreuses pertes [juives]. Je te joins une coupure de journal : c’est le discours prononcé la semaine dernière à la Knesset par rabbi Kalman Kahane, il montre avec beaucoup de vérité — et aussi de douleur — comment cette “pureté des armes” a provoqué des morts.
« Je m’arrête ici, en espérant que tu n’auras pas été rebuté par la longueur de cette lettre. Nous discutions déjà de cette question avantl’arrivée de ta lettre, mais celle-ci m’a poussé à exposer par écrit tout le sujet.
« Sois en paix, toi et tous les juifs, et [j’espère] à bientôt, comme tu dis. Bien à toi — Shim‘on. » .

C’est extrait d’un livre écrit par un juif israélien qui a un conscience et qui s’est tapé les 11.000 pages du talmud écrit en hébreu et araméen.

Son nom c’est Israël Shahak, son livre histoire et religion juive se trouve sur internet. On comprend mieux le sionisme qui se sert du talmud comme charpente.

Pour ce qui est des escroqueries, on me reproche toujours mon coté sceptique sauf quand j’empêche des gens de ce faire avoir.

A défaut de prof de gestion qui s’apesenti sur les escroqueries, j’ai reçu une sérieuse formation en tant qu’auditeur, je suppose que ça doit suffire.

Vous c’est du style à crier à la groupie pour le peu qu’une personne répond blanc à la question : quelle était la couleur du cheval blanc d’Henri IV.

Comme d’habitude vous prenez des exemples ponctuels géographiquement ou historiquement pour contrer un événement global.

Une rivière qui change de lit. J’adore la géomorphologie et dans le cadre d’étude de rivière pour les crues, j’en ai des traces de changement de lit.

Une rivière c’est un débit, une pente et une vitesse.

La rivière automatiquement modifiera sa forme pour optimiser.

Dans les Ardennes belges il y en a une qui a changé trois fois de lit depuis que je la connais. Elle stabilise sa vitesse avec ses méandres.

Chez moi c’est montagneux mais dès que la rivière arrive en plaine elle s’en donne à coeur joie.

Ici il y a cinq ans un barrio c’est retrouvé dans la mer des Caraïbes, la rivière a repris son lit de 1958.

La rivière chez moi quand elle s’énerve passe 3m3 à 1400m3, si elle a envie de changer d’embouchure elle ne se gêne pas.

L’Armorique est un reste de la chaine hercynienne qui était plus haute que l’himalaya. Ca c’est l’eau qui bosse sur le temps géologique très long.

Dans les Ardennes on a des traces de l’ancien lit de la Meuse 130m au dessus de son lit actuel, c’est du temps géolique moyen.

Dans ces deux cas le climat globale à changé.

Dans le cas de ma rivière des Ardennes belges c’est de la décennie l’unité.

Chez moi ça dépend des pluies et surtout les cyclones, parfois la semaine peut servir d’unité.

Me former !

Si j’avais eu envie d’être climatologue, j’aurai suivi le cursus pour être climatologue.

C’est pas en regardant quelques vidéos sur youtube ou en lisant quelques bouquins de non climatologues sur le sujet qu’on le devient malgré ce que vous pensez.

Vous avez fait un cursus pour être climatoloque ? Non alors vous n’avez aucune autorité sur le sujet, pas plus que mon coiffeur ou boucher.

Par contre si j’ai envie de boire une bière avec un métérologue ou océanographe, j’envoie un mail pour la disponibilité et 1h15 d’avion. Il y a un superbe magasin de géologie à Miami, je craque de temps en temps à une visite en vitesse.

Il y a aussi que chez moi le boeuf c’est de carne, le steack ils connaissent.

Plus sérieusement, il m’arrive de correspondre avec le NOAA et l’UNGS.

Pour l’UNGS j’ai le temps et le matériel pour faire des spectres sismiques locaux. En cas de séisme je leur envoie des spectres en accélération de ma casa.

Pour le NOAA, les premiers contacts c’était pour validation de mes calculs d’onde de tempêtes.

Ils utilisent FUDAA-mascaret et les inventeurs du logiciel c’étaient des collègues et ça fait plus de temps qu’eux que je l’utilise.

J’apprends ce qui est utile à l’autre, pas envie de perdre mon temps à apprendre pour des discussions face à des croyants.

Pour mon égo, le fait qu’on le consulte ça lui suffit plus qu’assez, le fait que je me trompe pas de trop dans mes prévisions ça le gâte déjà assez.

Je n’ai pas à le faire grossir lors de discussions sur agoravox ou au bistrot.

Ne me plaigniez pas pour mon manque de connaissances, le peu que j’en ai est suffisant pour avoir une reconnaissance et une vie sociale assez remplies.

Pour moi le principal c’est de faire prévenir que malgré qu’un cyclone passe bien au sud il y aura des vagues de 4,3m à prévoir à 23h et qu’il vaut mieux évacuer le bord de plage.

C’est aussi de prévoir l’arrivée et l’hauteur de la crue de la rivière pour l’évacuation.

Je ne travaille pas pour mon égo mais j’ai des connaissances qui intéressent la protection civile.

J’ai aussi des appels de privés qui se posent des questions pour leur maison dans l’ile, c’est pas avec TF1 qui auront des réponses.

J’ai des connaissances en méteorologie et j’ai bu des bières avec des mecs du NOAA.

Ces connaissances sont au service de l’autre et non d’un égo surdimensionné.

A voir votre temps de réaction, votre vie n’est que pour avoir raison, flatter votre égo.

J’ai fait 3 litres de pate à crêpe pour les mioches du quartier, pendant la cuisson des crêpes j’ai du temps de libre pour agoravox.

Ca remonte à quand la dernière fois que votre égo vous a laisser du temps d’aller vers l’autre.

Travailler, ok mais que ce soit utile pour l’autre.

Ce que vous proposez c’est un travail pour invalider certaines de vos élucubrations. 

Je m’occupe aussi de sismique pour la protection civile, je suis retraité actif.

Contrairement à vous j’ai de très bonnes relations avec la gente féminine.

Le temps que je passerai à alimenter votre égo, c’est du temps utile à l’autre ou du temps très agréable qui sauterait.

Mon égo ça fait longtemps qu’il sommeille, n’allons pas le réveiller.

J’espère que mon texte tient la route, en parallèle avec des crêpes c’est peut être décousu.

Le jour ou on parle de nucléaire ici je me tire à 500km.

En France je vivais à 15km d’une centrale nucléaire sans état d’âme.

Ne comparez pas les besoins et les solutions à l’Europe.

Je vis normalement ma dernière facture c’est 54kW.

En France c’était 20 fois ça.

Chez moi il n’y a pas de nucléaire. Avec 1kg de pétrole on produit 1,92$ de bien fini.

En France avec tout le nucléaire c’est 0,74$.

Si tout le monde vit comme les français il faudrait 3 planètes, beaucoup plus si on prend les USA.

Vous trouvez les deux planètes qui manquent ensuite on cause de copier notre style de vie.