sls0

@Aimable
De mémoire le monde agricole c’est 3% de la population. La campagne ce n’est plus ce que c’était.

@Alain
Etre confiné comme un con ou sortir en appliquant la distanciation sociale ?
L’évolution nous a prouvé que c’est ceux qui réfléchissent qui survivent.

On peut regarder coté Chine.

Au début dans l’inconnu de la maladie, le taux de transmission de la maladie était de 4 environ.

Maintenant comme c’est la fin de l’épidémie le R0 est en dessous de 1.

Le R0 sert aussi pour savoir le pourcentage de la population qui sera touchée. %= 100 X 1-(1/R0).

Avec un R0 de 4 quand on agit pas c’est 75% de la population.

Quand on regarde les chiffres des pays qui ont bien donné, le R0 est du coté de 1,2. Au niveau mondiale pour l’instant le R0 moyen est de 2,4.

2,4 c’est 58% de la population.

1,2 c’est 16%.

Cette maladie fait 2% de victimes en France pour l’instant.

Ce que propose l’auteur c’est de laisser faire, 42 millions d’algériens, 75% d’infectés dont 2% de morts : 630000 morts.

Ses collègues préfèreraient un R0 du coté de 1,2 au début pour finir en dessous de 1. C’est ça fait 4,7 fois moins de morts.

Ce sont des chiffres pour se donner une idée, 630000 morts on y arriverait pas, les gens se mettraient d’eux même en quarantaine.

Par contre le rapport de 4,7 est intéressant, un médecin qui propose qu’il y ait 4,7 fois plus de morts c’est assez rare. Peut importe le nombre de morts, c’est ce rapport qui m’intéresse.

@rogal
Sur le site les crises.fr il y a un gros dossier sur le coronavirus, j’y ai vu des durées avec un temps moyen avec un gros écart type.
Je me contente du R0, avec une maladie c’est à la louche.
Il est facile de s’en protéger, je ne m’affole pas trop.
Ici avec le moustique tigre, c’est déja plus astreignant, il est vicieux, rapide et silencieux le bestiau. Un moment autour de ma chambre dans un rayon de 15m il y avait 18 infectés au chikungunya et plein de moustiques.

@San Jose
Des souvenirs qui remontent à la fin des années 70.
8 sieverts c’est 100% de morts induits par la radioactivité, 0 Sv c’est bien entendu 0 morts.
On trace une droite et on a le risque en fonction de la dosimétrie. De mémoire il y a un coef multiplicateur.
En 1928 c’était 1000 mSv, en 90 c’était 1 mSv. Au niveau international c’est le CIPR qui préconise.
Pendant longtemps j’ai bossé sous la préconisation n°26 de 1977, 5mSv pour le public, 50mSv pour le personnel DATR. En 1990 les doses ont été divisée par 5. C’était faisable mais pas trop justifié, c’était la période ceinture plus bretelles, la mode du principe de précaution.
Dans le lien ci-dessous la dernière préconisation où tout est expliqué :
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.icrp.org/docs/P103_French.pdf&ved=2ahUKEwi1r9aU6JzoAhVJiOAKHSJIABkQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw1QNf0VXf-UxkY0jLXbROl8
C’est changeant car la base est surtout les survivants d’Hiroshima et Nagasaki où tous ne sont pas morts et la mortalité due au cancer change avec l’âge.
Plus haut je parle d’une droite linéaire, si on fait intervenir les morts naturelles de 0 à 1 Sv on a une baisse de la mortalité ce qui a fait penser assez rapidement à un effet de seuil.
Il y a un effet de seuil mais au niveau radioprotection on en tient pas compte. Par contre en épidémiologique ça coince, c’est les de morts dû à Tchernobyl qui ne correspondent pas aux chiffres réels.
Pour certains c’est des milliers de morts qui sont cachés, pour d’autres ce sera de la survie supplémentaire due au rayonnement en dessous d’un Sievert. La vérité doit se trouver au milieu, pas loin de 0. Il y a des liquidateurs et des pompiers qui sont passé au dessus du Sievert, des probabilités de cancer assurées. Au niveau gestion de crise il on été en dessous de tout, ils auraient confiné les gens chez eux et distribué de l’iode il y aurait eu très peu de problèmes. Un sacré paquet de branleurs les décideurs. Le parti ! Des suce-bites pour arriver au pouvoir.