sls0

Effectivement les vents dominants vont vers l’est.
Avec sa production de CO² l’Allemagne n’a pas a se soucier du vent, tout le monde en profite.
Avec l’abandon du nucléaire il vaut mieux pour elle que qu’on se focalise sur le nucléaire maintenant. Avant c’est un autre temps, c’était le CO² qui était mal vu en Allemagne.
L’Allemagne ne peut pas être en même temps contre le nucléaire et contre le CO², elle se tire une balle dans le pied, les allemands ont pris l’habitude d’avoir de l’électricité, c’est un confort auquel on s’habitue.

Les médias n’ont pas attendu l’Ukraine pour perdre leur crédibilité, ça fait quelques années qu’ils sont aux ordres.
Quand on voit le XXème siècle, malgré des périodes de propagandes ils s’en sont sorti.
Cette fois ci c’est plus visible pour une minorité. Quand on voit l’audience des journaux télévisés, on peut dire qu’une bonne majorité a pris gout depuis longtemps à la daube qui leur est servie. La télé réalité est là au cas ou un neurone se réveille.
Les journaux vont péricliter parce que c’est cher, c’est fatiguant à lire. La presse régionale tient mieux le coup mais pas trop de journalistes en Ukraine c’est du copié/collé d’agence de presse.
Ce qui me dérange cette fois ci c’est que des médias qui me paraissaient moins aux ordres s’y mettent aussi. Devoir passer de France culture à la voix de la Russie pour avoir un peu plus de factuel ça m’a quand même gonflé. (coté musique la voix de la Russie c’est pas le top)
Je suis à 8500km des kiosques français depuis plusieurs années, il parait que même le canard enchainé est de la partie.

Comme on peut voir sur ce graphique, il y a toujours eu une surestimation de la croissance donc la dette a toujours augmenté. Chaque année on entend qu’on s’est trompé dans les prévisions de croissance l’année dernière mais c’est la faute de la conjoncture.
L’erreur sur l’estimation de la croissance est de 1% pour l’année N+1 et de 1,5% pour les années suivantes. Avec une croissance aux environs d’un pour cent c’est du 100-150% d’erreur.
Le PIB en France c’est de la dépense de ménage, de la dépense administration publique et de l’investissement. Si on tape dans ces trois postes importants, la croissance pas sûr qu’elle soit au rendez-vous.
On peut très bien faire un budget en tablant sur une croissance aux environs de zéro, c’est viable sans trop de souffrances.
En cas d’erreur au pire on réduit la dette.

C’est un peu hors sujet mais pour comprendre la délinquance dans les différents pays, je croise des chiffres pour trouver des corrélations, de tout les chiffres s’il y en a un qui a aucune corrélation c’est le chiffre de la croissance du PIB. Je n’ai pas de base chiffrées vis à vis du bien être mais il doit avoir une corrélation inverse avec la délinquance ce qui me permet de croire que la corrélation entre le bien être et la croissance ne doit pas être bien forte.

Il faut une croissance supérieure à 1,9% pour faire baisser le chômage. Certains ont regardé l’évolution de la croissance depuis le XIVème siècle, la croissance c’est du 0,1-0,2% en moyenne. Les pics sont l’industrialisation, les colonies, le pétrole et les 30 glorieuses. Pour faire baisser le taux de chômage j’ai tendance à plus faire confiance à un changement de philosophie au niveau économique qu’à la croissance. Quoi que une petite guerre pour nous refaire d’autres 30 glorieuses, non même ça j’y crois pas trop, on vit dans un monde fini il ne peut pas donné plus qu’il n’a.

Aller chercher la croissance (avec les dents si on veut) pour améliorer la vie des français j’y crois plus trop.

Références :
Historique du PIB sur le site les-crises.fr
Prévision de croissance toujours sur le même site.

Et oui ça fait réfléchir !
Anti frontiste ça me fait chier qu’elle ait raison de choisir Poutine.
En plus parmi les partis à plus de 3% c’est elle qui a les meilleurs conseillés économiques.

Pour les prochaines élections j’essaierai de trouver un parti qui ait la même intelligence à ce sujet, ce sera certainement pour un parti à moins de 3% donc mon vote ne sera pas trop utile.
Par le passé mes votes pour des partis conséquents me paraissaient utiles, effectivement ils étaient utiles pour les élus mais pas pour les citoyens.

Depuis quand c’est le citoyen qui décide de la guerre ?
Il ne voit pas les intérêts supérieurs le citoyen, il a peut être le droit de vote mais il ne peut voter que pour des personnes désignés par les médias et qui tient les médias ?
Déjà il ne fait pas parti des 0,1% les plus riches il n’a pas a décider de ce qui est bien pour les 0,1%.

On nous a dit que dorénavant c’est des guerres propres et qu’elles apportent la démocratie. Et c’est pas beau tout ces soldats qui s’en vont la fleur au fusil, il faut regarder les images d’archives des débuts de guerre, s’il y a quelques morts économiquement avec les progrès technologiques, quelques chômeurs de moins c’est pas idiot.

Je connais des russes depuis les années 90, à l’époque c’était un peu tous à l’étranger c’est mieux. La propagande de Poutine est tellement vicieuse et efficace qu’il n’ont plus envie de partir de Russie.
N’allez pas me sortir les chiffres de la banque mondiale qui donnent raison à la politique économique russe, ils ne peuvent être que faux. Les indices boursiers américains ça c’est du vrai.

Après ce second degré, il faut lire Stanley Milgram et vous comprendrez que la majorité des gens font ce que l’on dit de faire.

De l’absurde après le second degré.
Je réside sur une ile tropicale, pour avoir des fruits et légumes qui font parti de ma culture ça pousse à 1200m d’altitude. Un hiver nucléaire ferait descendre la température de 7,5° d’après les projections (sur les continents c’est moins beaucoup et mortifère). Cette baisse de température me permettrait de cultiver mes pommes de terre dans mon jardin, (1° tout les 500 pieds).

C’est complètement absurde, mais quand je vois l’absurdité de certains de nos dirigeants je me suis permis cette divagation.