sonearlia

« Quand on n’est pas trop fainéant, on va lire l’article entier plutôt que de poser des questions sur l’abstract : http://www.icer.it/docs/wp2000/Nelson22000.pdf »

on dit résumer

bon c’est le WWF qui s’en occupe, remarque vu la pauvreté de ces états...

Et rien ne dit que ce soit plus efficace maintenant que ce passerait t’il si la société décidait d’utiliser autrement ça propriété privé ?
Y a t’il des loi interdisant la construction sur les terrains des parcs naturels ? ou l’utilisation des animaux a d’autre fin que la sauvegarde ?

 tient a propos des terrains, ces groupes privée n’ont il pas les emplacements les plus favorable ?

Ça fait léger comme source, où trouvent t’il les fonds ? la population est elle impliquer ?

In Namibia, wildlife populations on private lands have risen by 80 percent since the creation in 1967 of a regime of private wildlife ownership.
Quant est t’il des autre parc pendant la même période ?

Privatization of control over use of wildlife has had more success in promoting biodiversity in the southern African region than any other policy measure
Chiffre ?

Oui, mais rien ne dit dans le lien que c’est pas pareil au Zimbabwe.
Enfin, j’attends vos sources...

J’avais rater ce paragraphe :

Maintenant, sur chacun de ces plus de 60.000 éléphants existe un droit de propriété appartenant aux communautés indigènes locales sur le territoire desquelles se trouvent les troupeaux. Cela signifie que celui qui désire, par exemple, prendre en photo les mastodontes doit s’acquitter des droits d’image correspondants aux propriétaires légaux. Mais cela signifie surtout que les mêmes incitants qui poussaient naguère les indigènes à coopérer avec les braconniers sont les mêmes qui les amènent, dans la nouvelle situation, à les pourchasser sans merci.

C’est faux, ces éléphants se trouvent sur un parc national et n’appartiennent a personne si ce n’est au parc national et donc a l’état, c’est donc tout le contraire d’une privatisation.
En fait il n’y a pas de droit a l’image, mais un renversement de taxes aux communautés locales, qui sert a compenser l’interdiction du commerce d’ivoire.

Seul moyen de protéger les animaux autrement que de les mettre dans des cages.