Soucougnan

@xana

un athée n’est pas un croyant en l’athéisme

 
Un athée est quelqu’un qui croit que Dieu n’existe pas ! Si vous êtes simplement très dubitative quant à Son existence, cela signifie que vous n’excluez néanmoins pas la possibilité de celle-ci et vous n’êtes donc pas une athée.

Personnellement je vous dirais bien que je suis dubitative quant à l’existence de Dieu, mais ce serait vous mentir et me mentir à moi-même par la même occasion, car je n’y crois pas une seule seconde.

C’est comme pour les extraterrestres. Je pourrais vous dire que je suis là aussi dubitative mais ce serait faux car ma conviction est faite, je n ’y crois pas.

Mais le fait est que je ne sais pas vraiment si les extraterrestres existent, je n’y crois pas c’est différent. Et si je peux me permettre de croire ou ne pas croire c’est parce que la possibilité de savoir ne m’est pas donnée.

@Luc-Laurent Salvador

Il s’avère qu’on ne peut JAMAIS savoir

 
Par définition, quand nous disons savoir qu’une chose existe, ça signifie simplement que nous pouvons faire d’une façon ou d’une autre l’expérience de la réalité de cette chose, cela grâce à nos sens ou à nos déductions quant au comportement de ce qui influe sur cette chose. Nous ne pouvons pas faire l’expérience de la réalité de Dieu, il ne se prête à aucune étude, c’est pourquoi nous en sommes réduits à croire à de défaut de savoir, c’est-à-dire de pouvoir faire l’expérience de la réalité divine.

Cependant, vous avez raison, la notion de savoir telle que je la présente, repose sur la supposition que ce que nous font ressentir et percevoir nos sens est vrai. Car nous pourrions en effet comme dans Matrix vivre dans une simulation. Et du coup, la douleur qui nous affecte parfois pourrait ne pas être réelle mais simulée. Mais cela aurait-il la moindre importance ? Simulée ou pas la douleur s’impose à nous comme tout ce que nous disent nos sens. C’est pourquoi nous qualifions de savoir, ce dont nous pouvons faire l’expérience et qui s’impose à nous par nos sens et nous qualifions de croyance ce qui ne peut être vérifié de la sorte.

Je crois en la réalité de ce qui me rassure, je sais qu’est réel ce dont mes sens me permettent de percevoir la réalité.

@Luc-Laurent Salvador

les idéologies du XXe (non rationnelles par nature mais athées et donc fondées sur une fallacieuse prétention à la rationalitél)

 
La croyance est ce à quoi nous sommes réduits quand il nous est impossible de savoir. Nous sommes forcés de croire (ou non) en Dieu ou aux extraterrestres parce qu’il impossible de savoir et donc de vérifier si l’un ou l’autre existe réellement. Mais pourquoi choisissons-nous de croire plutôt que de ne pas croire ? La réponse est simple, nous croyons en ce qui nous rassure et sert le mieux nos intérêts. Imaginez que vous empruntiez tous les jours un pont avec votre famille puis que soudain , des gens compétents vous disent qu’ils ont constaté des défauts dans les piliers de celui-ci qui peuvent provoquer son effondrement à tout moment. Imaginez qu’une personne affirme que ce n’est pas vrai et que les défauts n’affectent que le parement des piliers. N’ayant aucun moyen

de savoir qui a raison, vous choisirez de croire en la fragilité du pont parce que vous ne serez jamais rassuré de traverser celui-ci avec votre

famille. Mais imaginez maintenant que vous soyez bloqué avec votre famille sur un autre pont et que des gens qui en observent les piliers et toujours se prétendent compétents, affirment qu’il existe un danger imminent d’effondrement. Mais là encore une personne s’écrie que ça n’est pas vrai. N’ayant pas la possibilité de savoir quel expert à raison et surtout n’ayant pas la possibilité de de quitter le pont avant longtemps, vous serez alors tenté de ne pas croire à son effondrement imminent et cela simplement parce que cette fois, c’est ce qui vous rassurera.
Alors pourquoi croyez vous en Dieu ? Parce que cela vous rassure. Mais il y a des gens que leur expérience de la vie a conduit à considérer que l’hypothèse d’un Dieu tout puissant, qui peut sans raison nous jeter dans la maladie ou le pire des sorts, n’est pas quelque chose de rassurant. Eh bien ces individus-là auront tendance à nier l’existence de Dieu. Parce que cela les rassurera.

La croyance est ce à quoi nous sommes réduits quand il nous est impossible de savoir. Nous sommes forcés de croire (ou non) en Dieu ou aux extraterrestres parce qu’il impossible de savoir et donc de vérifier si l’un ou l’autre existe réellement. Mais pourquoi choisissons-nous de croire plutôt que de ne pas croire ? La réponse est simple, nous croyons en ce qui nous rassure et sert le mieux nos intérêts. Imaginez que vous empruntiez tous les jours un pont avec votre famille puis que soudain , des gens compétents vous disent qu’ils ont constaté des défauts dans les piliers de celui-ci qui peuvent provoquer son effondrement à tout moment. Imaginez qu’une personne affirme que ce n’est pas vrai et que les défauts n’affectent que le parement des piliers. N’ayant aucun moyen de savoir qui a raison, vous choisirez de croire en la fragilité du pont parce que vous ne serez jamais rassuré de traverser celui-ci avec votre famille. Mais imaginez maintenant que vous soyez bloqué avec votre famille sur un autre pont et que des gens qui en observent les piliers et toujours se prétendent compétents, affirment qu’il existe un danger imminent d’effondrement. Mais là encore une personne s’écrie que ça n’est pas vrai. N’ayant pas la possibilité de savoir quel expert à raison et surtout n’ayant pas la possibilité de de quitter le pont avant longtemps, vous serez alors tenté de ne pas croire à son effondrement imminent et cela simplement parce que cette fois, c’est ce qui vous rassurera.
Alors pourquoi croyez vous en Dieu ? Parce que cela vous rassure. Mais il y a des gens que leur expérience de la vie a conduit à considérer que l’hypothèse d’un Dieu tout puissant, qui peut sans raison nous jeter dans la maladie ou le pire des sorts, n’est pas quelque chose de rassurant. Eh bien ces individus-là auront tendance à nier l’existence de Dieu. Parce que cela les rassurera.

@Fanny

votre pulsion de mort va de préférence aux Russes semble-t-il

J’avoue ne pas comprendre cette critique car quand je dis que l’UE est censée compenser son déclin démographique avec des immigrés venus d’Afrique cela signifie que j’ai pleinement conscience que le problème ne concerne pas que la Russie. Cela dit, j’ai aussi conscience que contrairement à nous, la Russie n’est pas disposée à s’ouvrir massivement à une immigration noire africaine or comme l’Afrique sera bientôt le dernier continent à faire des enfants, il est évident que s’il faut aller chercher quelque part de quoi rajeunir nos populations vieillissantes, ce sera forcément là. Mais dire que je m’en félicite ce n’est pas exagéré, c’est carrément faux ! Les choses auraient été autrement plus simples pour l’Europe si ça avait été les femmes caucasiennes d’Europe de l’Est dont le taux de fécondité avait été le plus élevé du monde car l’intégration des immigrés eût été plus aisée, mais les choses ne se sont pas passées ainsi et nul n’y peut rien.

Maintenant, l’alternative à cette immigration africaine c’est quoi ? Eh bien c’est le déclin et l’appauvrissement pour nos petits et arrières-petits-enfants ceci à mesure que leur civilisation se rétrécira, jusqu’au moment où le sens du balancier s’inversera et où une Afrique arriérée et barbare les dominera ! Ce n’est vraiment pas ce à quoi j’aspire pour ma descendance. Je préfère faire venir les Africains aujourd’hui en Europe et les occidentaliser de sorte que demain mes petits enfants puissent à leurs côtés dominer le monde. Car je suis Occidentale, j’ai foi dans le modèle démocratique et libéral occidental, je pense qu’il est le meilleur du monde et celui qu’il serait le plus souhaitable de voir s’imposer pour le bien de tous.