il est cocasse d’entendre un athée donner des leçons sur la manière de considérer Dieu.
Le mythe du Dieu transcendant est commun à toutes les religions monothéistes. Et ne vous déplaise, je ne suis pas le genre de sotte qui nierait l’existence de Dieu, sans avoir préalablement et pleinement saisi ce qu’est censée être par définition cette entité. Dieu, pour les monothéistes, est le créateur de l’Univers et bien sûr, il se doit d’exister indépendamment de celui-ci et ses lois ; ce qui du coup, le rend totalement inaccessible à l’étude scientifique. Mais comme les athées (et pas qu’eux) ont fait remarquer aux Chrétiens que si Jésus était Dieu, cela signifiait que Dieu est immanent et non transcendant, ces derniers ont introduit une distinction entre Dieu lui-même, dont la nature nous est à tout jamais inconnue, et la manifestation de l’esprit de Dieu, dont Jésus et les saints participeraient. Et ainsi, par cette magnifique pirouette intellectuelle, les Chrétiens ont réussi à maintenir le mythe du Dieu transcendant, tout en introduisant une forme d’immanence dans le concept. Donc, ce n’est pas Dieu lui-même que les théologiens sont censés étudier, mais l’esprit de Dieu ; ou du moins ce que celui-ci voudrait nous révéler de son esprit. Et si tant est de surcroît, que cet esprit soit celui de Dieu et non le banal esprit d’autres humains, qui se sont fait passer pour des prophètes, bien entendu.
Quoiqu’il en soit, merci pour la conversation qui était malgré tout de bonne tenue !
Mais il y a aussi la croyance en le Yaglourt chiasmeux ?
On peut aussi croire à un complot mondial des néo-libéraux pour nous priver de nos libertés, croire à un « système » qui dirigerait le monde dans l’ombre...
Assez de simagrées ! Je suis certaine que vous n’avez pas manqué de remarquer que j’ai évoqué à la fois la croyance en Dieu et AUX EXTRATERRESTRES et je suis également certaine que vous savez pertinemment que croire aux extraterrestres n’implique AUCUN SENTIMENT RELIGIEUX et donc que la croyance dans mon propos, ne peut se limiter à la seule acception de la foi en un absolu. Alors n’essayez pas de me faire passer pour celle qui prétendrait que l’athéisme serait un sentiment religieux comme un autre. Je n’ai jamais proféré une telle connerie et vous le savez parfaitement.
Par contre, donner la parole à une partie et une seule
Il ne faut rien exagérer. Personne n’accuse BFMTV de ne donner la parole qu’à une partie et une seule, vu que ce n’est pas vrai. Ce qui est dénoncé, c’est sa prétendue partialité dans la couverture du conflit. Le message israélien serait, d’après les détracteurs de la chaîne, davantage relayé que celui des opposants. Ce qui est sûr, c’est que les journalistes estiment ne pas être partiaux, et n’acceptent pas que leurs invités osent mettre en doute leur objectivité. Il faut dire que Hassan n’a pas été très habile, en menaçant ces derniers de devoir rendre des comptes. Elle a donné le bâton pour se faire battre.