spartacus1

Ah, ben non, il n’y a pas de raison que ce soit toujours Lerma !

Pour en revenir à l’article, il semblerait que Carla ait eu le gros lot (enfin, c’est façon de parler), L. Ferrari recevant le lot de consolation.

Calmos, je ne comprends pas trop votre attitude de soutien inconditionnel de Sarko, parce que, comme le dit Dominique Paillé, porte-parole de l’UMP : "Sérieusement, il a d’autres chats à fouetter que ...".

Vous devriez faire attention à vos fesses ! À moins que, pour un Calmos masochiste, être fouetté par son chef bien-aimé soit le comble de la jouissance.

"incontestable professionnalisme " wouarf, wouarf, wouarf !

- Souvenez-vous de l’interview totalement bidonnée de Fidel Castro, diffusée le 16 décembre 1991.

- Souvenez-vous de sa condamnation dans le procès Michel Noir-Pierre Botton, pour recel d’abus de biens sociaux, à 15 mois de prison avec sursis et 200 000 francs d’amende (30 800 euros).

-Souvenez-vous de ses apparitions récurrentes dans la presse people au chapitre scandale.

- Etc, etc.

En fait, bon débarras.

Quoique, remplacer un lèche-cul par une lèche-cul, je ne vois pas vraiment l’avantage.

Et en fait, je m’en fout, je ne regarde jamais TF1

lerma dit ... Concernant Carla Bruni, ... En plus,elle est tres populaire ...

 Pour être populaire, elle est populaire, comme on disait au 19em siècle "qui ne l’a pas eue ?".

Voir http://www.devenir-celebre.com/people/les-ex-de-carla-bruni/

Je n’ai pas d’information particulière sur cette affaire, donc pas vraiment de compétence pour dire quoi que se soit sur ce sujet particulier.

Par contre j’ai une remarque d’ordre plus général à faire. Il me semble que plus que "intime conviction contre preuve scientifique" il s’agit, pour la justice, d’une incapacité fondamentale à accepter une erreur. La justice est rendue par des hommes (au sens général du terme), donc faillible. Il me semble qu’elle se grandirait en acceptant ses erreurs, en disant : nous nous sommes trompés, réparons.