srobyl

@ gazi Borat
Les classes dites de transition étaient des classes,au début, où les élèves se trouvaient assez bien :programme allégé, rythme et méthodes différents...Hélas ensuite, elles sont devenues des classes servant surtout à débarrasser le cursus "normal" d’éléments indésirables, pas seulement ceux qui manquaient de capacités, mais aussi les élèves perturbateurs et/ou non motivés. Cette façon de concevoir les choses est détestable. Celà s’appelle de la ségrégation. On les a supprimées, (et c’est tant mieux car de toute façon c’étaient des voies de garages), malheureusement sans rien créer de valable à la place. Il existe des filières technologiques, mais là encore on s’en est trop souvent servi comme moyen d’éviction de la filière générale. Cerrtains profs qui se disent "de gauche" ont une pensée élitiste, à droite toute...

Cher Docdory,
Je me permets si vous le voulez bien une petite rectification : les "CEG" que vous citez n’étaient pas exclusivement réservés aux élèves "incapables de suivre des études". Héritiers des "Cours Complémentaires", ils recevaient un public issu de classes moyennes, voire défavorisées, mais repéré comme capable, précisément, de suivre des études secondaires. Il y avait certes de fameux cancres (qui n’étaient d’ailleurs pas forcément des imbéciles), mais pour avoir fréquenté moi-même un petit établissement de ce genre ayant subi les appellations successives de Cours Complémentaire, CEG,(dans les années 50 où n’entrait pas en 6ème qui veut) puis plus tard CES, et enfin Collège, je m’autorise à rectifier votre vision un peu trop simpliste des choses. Parmi mes copains d’école, nombreux sont ceux qui ont suivi des études post-bac, dans tous les domaines. Parmi les "cancres" avérés qui ont fréquenté cet établissement, on trouve des médecins des agrégés, des chercheurs. Ou alors vous faites allusion à la filière royale qui conduit aux hautes fonctions de chef de l’Etat, poste qui comme chacun sait, exige de solides connaissances en lettres  ?  

Merci pour cet excellent article, Paul Villach.
Je retrouve l’accent que vous mettez toujours sur ce monstre qu’est devenu l’Education Nationale. Si on pouvait le classifier, on le mettrait sans nul doute dans les Reptiles : lent à réagir, froid et sans c... Si l’Armée est la grande muette, l’EN est la grande menteuse (elle s’est d’abord à elle - même) qui a été jusqu’à renoncer aux buts qu’elle s’était fixés. Je dirais que le monde de l’enseignement, profs et administrateurs, dans sa majorité (dont je fis partie) et toutes catégories confondues,a cru voir son son salut dans la soumission, dans un silence poli face aux diverses décisions pourtant jugées scabreuses dans l’intimité des salles de profs. Loin de les sauver, cette attitude de s’accomoder de tout est en train de les perdre. Les semailles ont duré longtemps, mais la récolte- déjà bien entamée- sera prometteuse ! Et c’ela s’inscrit sans doute, comme vous le soulignez, dans le plan de "solution finale" de l’Ecole Publique.

punèse, cé vrait : l’intaigrisme tue bocoup. Par contre lilaitrisme ne tut pas. La preuve. 

A moins qu’on n’en ait rien à branler ?