srobyl

Merci pour votre article, Olivier Bonnet !
helas, j’ai quelques doutes quant à la capacité de nos concitoyens (peu-être ceux là sont-ils plus salauds que cons d’ailleurs) à être scandalisés réellement par ces inégalités de revenus quasiment extra-terrestres. Certes, on vocifère, on proteste, on se scandalise, mais en même temps, on adhère à tous ces jeux de l’Etat-putassier, qui font rêver bien des gens dans la dèche. Certes, tous les forçats des bingo, loto, morpion, kéno et autres couillonnades... ont bien le droit d’espérer sortir de leurs galère, mais ils savent aussi que bien qu’infimes, les "chances" de gagner ne sont pas celles d’emporter de quoi s’acheter une nouvelle voiture, ou une villa, mais bien davantage ! Donc, on est prêt à empocher la super- super cagnotte archi méga monstrueuse pour finalement pouvoir s’empiffrer à son tour, comme les nababs qu’on conspuait le quart d’heure précédent devant un demi ! Affligeant, non ?  

Péripate,
votre calcul est intéressant, mais ne pensez vous pas qu’en faisant simultanément varier trois paramètres :

- nombre de partenaires

- fréquence des rapports

- utilisation ou non du préservatif
le résultat final, qui exprime le % de risque de contamination, peut difficilement être imputable à l’un plutôt qu’à l’autre de ces paramètres ?
 Si vous avez le temps, éclairez-moi, car je ne suis pas très balaise en proba.
merci

L’essentiel est il me semble de ne pas vouloir imposer "sa" propre vision des choses, "sa" morale, "sa" religion comme étant la seule valable, l’universelle vertu, à laquelle tous les êtres humains de la Terre doivent ahérer, sans qu’on tienne compte du poids de leurs traditions, de leur héritage culturel. Si la polygamie est tolérée ou légale dans certains pays, et si la fréqentation de partenaires sexuels y est multiples est plus franchement reconnue que chez nous, tant que ça se passe entre adultes consentants et sans violences, et tant que ça n’est obligatoire pour personne ni présenté comme modèle, en quoi cela pourrait-il être choquant de vouloir conjuguer avec ces "traditions", (que nous n’avons pas à juger, nous occidentaux donneurs de leçons) par l’utilisation d’un moyen reconnu par tous les experts comme très sûr contre les transmissions de MST,au lieu de se servir de l’influence d’une religion d’importation sur un continent qu’on a me semble-t-il assez emmerdé comme ça, pour propager de dangereuses idées ?

Ah oui, c’est vrai, j’oubliais, toujours cette obsession de condamner la jouissance terrestre d’autrui, à lui faire accepter ses malheurs "ici bas" en l’attente d’un au-delà de rêve...Sacré Tarsiote, sacrés Popaul,s ils nous en auront fait voir !

Une comparaison intéressante aurait été,( si elle avait été posiible ! ) celle des % de cancers du même organe , chez des gens de même tranche d’âge, vivant il y a 3000 ans et de nos jours. La découverte de traces de tumeurs malignes (ou ce qu’il en reste) chez des momies égyptiennes n’apporte pas grand chose, tant qu’on ne peut les quantifier.

"Si y"en a qu’ça les démange de faire augmenter les impôts" !!!
Et c’est Président de la République, ça !
Bon, il a des excuses : ce genre de phrase ne peut pas se lire dans la Princesse de Clèves, c’est sûr, mais plutôt dans une mauvaise BD lue au cours d’une ennuyeuse croisière...