• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

tsefan125

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 03/01/2012
  • Modérateur depuis le 11/05/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 10 796 468
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Stephanesh 10 juillet 2008 04:52

     ah oui morice j’ai d’autres pseudos... hé hé 

    Je te les dirai peut -être un jour...



  • Stephanesh 10 juillet 2008 04:37

     @ gul


    concernant la déstabilisation que pourrait occasionné l’iran en cas d’attaque...

    Tu dois considérer qu’il existe d’autres scénarios. 

    Par exemple les américains pourraient très bien passer un accord avec les wahab, et FM en vue d’envoyer des takfirin extrémistes sunites en Iran, ils seraient armés et financés (discrètement) par les américains 

    Il faut savoir que si il y a relativement peu de djihadistes en Irak (quelques milliers encore, mais leurs troupes n’ont guère excédé les 20-30000 membres est parce qu’ils ont bloqué le recrutement au niveau des mosquées. Si les mosquées devaient encourager l’envoi de djihadistes en Iran, ils pourraient recruté entre 200 et 300000 personnes, autrement dit l’Iran connaîtrait son pire carnage. Et les troupes envoyées à l’extérieure de l’Iran seraient obligées de revenir un urgence. 

    Bilan 5 à 10 millions de morts, 10 à 15 millions d’amputés, blessés irréversibles, etc. Autrement dit l’iran verrait sa population divisée par deux en moins de 5 ans.

    Le terrorisme est une arme à double tranchant pour l’Iran, n’oublie pas que dans le sunnisme salafiste, les chrétiens et les juifs peuvent être dhimmés, mais que les chiites (accessoirement les druzes et les allaouites) eux doivent être exterminés.

    Bien entendu c’est de la merde qui se retournera contre nous mais bon les délires stratégiques de la CIA sont légendaires...


     


  • Stephanesh 10 juillet 2008 04:07

     et morice suis même cité dans la banlieue s’exprime

    http://www.labanlieuesexprime.org/forum.php3?id_article=2107&id_forum=70653

    ah oui il y a plus qu’un stephanesh

    Mais je suppose que tu penses que personnes n’ira voir 

    Concernant la Belgique je défends ce que j’ai tjrs défendu, à savoir que chaque parti a tracé (à tort ou à raison) des lignes rouges sur ce qu’il peut accepter ou non. Je pense qu’énormément de francophones comme des flamands ne tiennent pas compte des lignes rouges des autres et que cela va amener au clash en Belgique. J’ai systématiquement tenté de modérer l’extrémisme francophone occupé à naître comme l’extrémisme flamand.

    Concernant Israel, j’en reviens à une vision de base, 80% des israéliens estiment que la ligne rouge qu’ils refusent de franchir est le droit au retour car l’accepter signifierait, outre des risque d’attentats, qu’Israel cesserait d’être un état juif ou un état démocratique, autrement dit on discute de cela mais le reste non. Les palestiniens s’obstinent à systématiquement revenir sur ce point entraînant un blocage de la situation.

    allez momo continue tes délires de gauchistes obscurantiste et imbus de lui-même

    Parce que ce qu’en définitive ce qu’on te reproche c’est bien la haute idée que tu te fais de ta petite personne... 







  • Stephanesh 10 juillet 2008 04:04

     Cette partie rappelle le problème de la dette belge, je vous signale que le scénario que j’y décris est parfaitement réaliste par rapport à bxl flamand. 

    1) flamands et francophones ne parviennent pas à s’entendre.

    2) En cas de mésentente entre les deux parties (ce qui sera le cas) un tribunal international statuera sur la Belgique. La première question qu’il posera sera, le dette, et toutes les décisions qu’il prendra se fera en fonction de son remboursement et des capacités de remboursement, des éléments d’actifs et des mouvements internes de financement belgo-belge. Et que ce tribunal compte tenu de l’importance de la dette risque d’octroyer bxl et la brabant wallon à la Flandre. Et cela à cause de la gestion ultra fantaisiste des socialistes, ainsi qu’à l’inconséquence des lois qu’ils ont voté...



  • Stephanesh 10 juillet 2008 03:57

     CITATION(Belgique unitaire @ 8/06/2008, 10:59) 

    J’ai trouvé cette proposition particulièrement intéressante sur le site du B.U.B. :


    Pour sortir de l’impasse politico-communautaire, le B.U.B. propose cette solution intermédiaire sur la voie de l’unitarisme avec décentralisation provinciale.


    - la fusion des 19 communes bruxelloises et donc la suppression de la Région Bruxelles-Capitale ;




    - la création d’une région brabançonne bilingue avec les mêmes compétences que l’actuelle région de Bruxelles-Capitale ; ce bilinguisme ne résulte pas en un bilinguisme territorial ;




    - une circonscription électorale brabançonne (solution du problème "BHV") ;




    - pas d’élargissement de Bruxelles ni de changement de la frontière linguistique ;




    - la compensation des 6 communes à facilités existantes autour de Bruxelles par la création de 6 nouvelles communes à facilités en Brabant francophone (p. ex. Waterloo et Wavre) ou ailleurs en Belgique francophone ;

    Le Brabant ne fera donc plus partie de la "Flandre" ou de la "Wallonie" et sera géré de façon bilingue tout comme l’autorité fédérale, les communes brabançonnes restant majoritairement unilingues, à part la grande Ville de Bruxelles fusionnée et les 12 communes à facilités, qui seront gérées de façon bilingue. La frontière linguistique ne sera pas modifiée de sorte que la communauté flamande reste exclusivement compétente dans les communes à facilités néerlandophones et la communauté francophone dans les communes à facilités francophones. Seule la fameuse circulaire Peeters sera abrogée de sorte que la caractère permanent (non extinctif) des facilités se trouve affirmée. Ceci vaut évidemment aussi pour les communes à facilités francophones ainsi que pour l’autorité brabançonne, celle-ci devant être entièrement bilingue et devant communiquer avec les citoyens de la même façon que l’autorité fédérale le fait actuellement, donc dans la langue de la commune où habite le citoyen ou, à Bruxelles et dans les communes à facilités, dans la langue de l’inscription du citoyen dans les registres de la population.

    Dans le contexte actuel, cette proposition, qui constitue un compromis équilibré entre la position des nationalistes flamands et celle des nationalistes francophones et wallons nous semble parfaitement réaliste. Ceux qui ne l’acceptent pas sans motif raisonnable se démasquent comme des séparatistes.
    [Réponse de Stephanesh]


    Des propositions de ce genre existent depuis longtemps. 


    Je ne pense pas que la population s’y opposerait.


    Malheureusement



    - la Wallonie n’en veut pas car la Brabant wallon étant la région la plus riche de wallonie, la wallonie deviendrait beaucoup plus pauvre.



    - La flandre n’en veut pas car le Brabant flamand est l’une des régions les plus riches de Flandre, et donc la flandre deviendrait moins riche.


    De plus la Flandre veut arrêter la progression du français dans sa région, le bilinguisme à Louvain serait pour la Flandre un retour en arrière.


    Réponse à Morice

    J’ai longtemps défendu la reconstruction de l’ancienne province du Brabant à partir de ses trois subdivisions à savoir bxl capitale, les brabant flamands et wallons.

    Malheureusement cette option quoi qu’ayant le sympathie de la population n’est pas jouable car la Flandres et la Wallonie ont trop à perdre, mais je ne vois pas en quoi je suis très à droite. 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv