tsefan125

Quelle homogénéité linguistique de la Flandre ????

Bonsoir

Content qu’il y ait enfin un article sur la triste situation de la Belgique.

Personnellement francophone d’origine bruxello (père de Bxl)-flamande (mère gantoise), je commence sérieusement à en avoir plus que mare des fascistes flamands-flamingands.

À nouveau ils veulent une xième réforme de l’état, aussi folles que les précédentes. Eh bien si ils veulent quitter la Belgique, qu’ils se cassent, on sera bien mieux sans eux.

Déjà ma famille francophone de Gand doit subir leur condition misérable de franscillons comme les dhimmi du monde musulmans, s’ils parlent français dans la rue ils sont quasi agressés.

La tchékie et la slovakie se sont séparés, car leurs dirigeants avaient compris que le partage du pays permettrait une meilleure gestion pour chaque état, estimant que sinon chaque partie allait se disputer des années durant sur des réformes de l’état, chaque partie bataillant pour son statut et ses avantages, une gestion d’un état ne peut être qu’unitaire, eh bien parfait, on casse la Belgique. De nombreuses années, j’ai comme tout le monde défendu l’unité de la Belgique, je me rends compte que quelque soit les gestes d’appaisements faits en faveur des flamands, ce n’est jamais assez. Eh bien on en a marre.

Nous allons donc appliquer le droit international des peuples à disposer d’eux-mêmes. Cela se décidera par référendum. Quels sont les options ?

1) La Belgique continue.

Option a) BHV est séparé : inacceptable pour les francophones.

Option b) La région des Brabants flamands et francophones sont attribués à la région bilingue de Bruxelles. Inacceptable pour les flamands.

Option c) le statu quo. Inacceptable pour les flamands.

Vous constarez qu’il n’existe aucune possibilités d’entente, à moins de vendre une fois de plus Bruxelles au Flamand, c’est vrai que Reynders se verrait bien premier ministre, c’est quoi son prix les francophones de Bruxelles ?????

2) On applique donc le droit international et on recherche les possibilités de devenir des gens.

La base du droit international est le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

La seconde base est la protection des minorités.

Ce sont donc les habitants qui décideront et qui au regard de leur histoire récente s’occuperont des minorités.

- Les flamands peuvent ils s’occuper des minorités : non. récemment dans une commune comportant énormément de francophones, le conseil communal a décidé de faire payer des amendes à commercants qui mettraient un écritaux en français. Bravo la tolérance messieurs les flamands

Les choix

- Bruxelles : indépendant, rattaché à la république de Flandre, rattaché à la Wallonie (continue la Belgique sans la Flandre.)

Réponse prévisible : 50% indépendant, 40% Belgique, 10% Flandre

- BHV (communes à facilités en Brabant Flamand) Rattachement à Bruxelles ou à la Flandre.

Réponse prévisible : 70% rattachement à Bruxelles, 30% rattachement à la Flandre

- Louvain (communes sans facilité en Brabant Flamand) Rattachement à Bruxelles ou à la Flandre

Réponse prévisible : 55% rattachement à la Flandre, 45% rattachement à Bruxelles,

- Brabant wallon rattachement à Bruxelles ou à la Wallonie.

Réponse prévisible : 85% rattachement à Bruxelles, 15% à la Wallonie.

Grand Bruxelles (Bruxelles capital + brabant wallon + brabant flamand - louvain

- Formation de la République indépendante de Bruxelles Brabant : 50%

- Continuité de la Belgique : 40%

- Rattachement à la France : 10%

Wallonie

- République indépendante de Wallonie : 25%

- Continuité de la Belgique : 50%

- Rattachement à la France : 25%

Répartition probable

a)

- République de Flandre (anvers capital) ///

- République de Bruxelles Brabant

- République de Wallonie

b)

- République de Flandre (anvers capital) ///

- République de Belgique (Bruxelles Brabant et Wallonie)

c)

- République de Flandre (anvers capital) ///

- République de Bruxelles Brabant

- Wallonie-France

je pense que cette dernière solution est la meilleure.

Ah les Flamands crient Belgique crève, mais quand la Belgique crèvera eux la suivront.

Désolé mais je suis excédé, on a tout fait pour les flamands. On a accepté que Bruxelles soit bilingue (on est tolérant Bxl comporte 10% de Flamands qui ne se diront jamais flamands (sauf d’importation) mais Bruxellois.

- Franchement Bruxelles Brabant en République indépendante, c’est la meilleure solution pour Bruxelles.

Je ne vois plus comment il est possible de défendre encore l’unité du pays. Les flamands n’en veulent plus. Les partis officièlement séparatistes représentent plus de 50% des votes c’est à dire presque 30% de la population belge dans son ensemble. Donc ce n’est plus possible. Par expérience je sais qu’il est impossible d’avoir de l’amour pour deux.

Moi j’ai une proposition

Voile = 1000 € d’amende

Voile récidive = 5000 € d’amende

Voile re récidive = 10000 € d’amende

Voile re re récidive = 20000 € d’amende

Bourka = 2000 € d’amende

Bourka récidive = 5000 € d’emende

etc.

J’ai beaucoup aimé votre citation 3 ans trop tard et avec un déficit de 250000 hommes.

J’avoue je ne sais quoi pensé du retrait d’Irak

Pour gagner, la situation actuelle en nombre de soldat est trop inférieure à ce qu’elle devrait être (je penche pour un 500000 et un million d’homme en tout et bien formés.)

Ce million de GI’s les USA ne les ont pas.

La volonté qu’à Bush de rester peut avoir plusieurs raisons.

Si il part il laisse un vide, il est vraisemblable que les chiites écrasent les sunites.

Si les sunites sont écrasés l’Arabie interviendra.

Si l’Arabie intervient directement, les chiites seront écrasés.

Si les chiites sont écrasés, l’Iran interviendra.

Si l’Iran intervient, l’arabie sera écrasée

Si l’arabie est écrasée, les USA ont d’après leurs accords l’obligation de soutenir ce pénible allié qu’est l’Arabie

Si c’est pour partir et revenir six mois après autant rester.

Cordialement

Maintenant je me demande vraiment pourquoi les USA ne se donnent pas les moyens de gagner. C’est vrai Bush pourrait refaire les conscription....

Je crois que les USA espèrent controler l’Arabie Saoudite plutôt que l’attaquer.

Je crois par contre qu’ils n’ont réellement pas prévus (enfin disons plutôt qu’ils n’ont pas cru) dans une insurrection irakienne.

Au fond leur but était grosso modo de créer une quatrième voie pour le monde arabe (dictature salafiste (arabie), dictature chiite (iran), dictature pseudo laïque (saddham) et d’établir une démocratie pro occidentale, modérée, multi culturelle, etc.

Le pari était risqué, il est perdu.

Dans le fond une démocratie qui fonctionne n’arrange personne dans le monde arabe, les islamistes, les dictateurs, etc.

Une démocratie fonctionnant en Irak aurait été un beau pied de nez aux deux théocraties voisines, et la petite dictature d’à côté.

Le problème des américains est qu’ils font de la prose sans le savoir, la démocratie est à mon sens loin d’être le régime naturel de l’être humain (j’avoue je suis un pessimiste) son triomphe ne peut se faire que par la lutte si cette volonté existe, or je ne crois pas excessivment à une volonté massive de démocratie en Irak.

Je pense même que l’échec de l’Irak confortera dictatures et théocraties arabes