sto

Scalpweb,je suis bien d’accord avec vous, une Leucemie progresse la plupart du temps lentement.
Par contre il y a quelques cas ou une leucemie peut progresser extremement rapidement. on appelle ces cas « leucemie aigue » voir « leucemie foudroyante ».

Rassurez vous, la plupart des leucemies provoquees par Fukushima sont lentes et restent a detecter dans les prochaines decennies, nous ne voyons actuellement que les rares cas rapides.

Pour info, le Thorium est plus radiotoxique et plus chimico-toxique que le plutonium.

D’eventuelles centrales au thorium seraient plus dangereuses que les centrales actuelles. De beaucoup de points de vue. Meme si il y a un leger avantage a avoir un combustible liquide, la complexite de mise en oeuvre est immense et non maitrisee

>>Etb bien sûr le silence assourdissant en ce qui concerne le nucléaire médical, et pourtant il y a des INES 1 ou 2 quasiment chaque semaine relevé par l’ASN. Il y a deux semaine c’était l’hopital de Limoges qui « fuyait » par les égouts de l’iode 131, la semaine passée c’était des couches contaminées qui ont « sonné » à un portique d’une déchetterie, et cette semaine c’était un bout d’aiguille d’iridium 192 à Carcassonne..

Je suis bien d’accord avec vous krolik, mais il y a un gouffre entre un morceau d’aiguille d’iridium, et le relachement de 1600 tonnes de combustible (quantite totale en jeu a Fukushima). Il y a bien un rapport de l’ordre de 10^7 au moins, c’est a dire 10 millions.

Tous les reacteurs produisent du plutonium. Beaucoup de reacteurs dit « civils » sont optimises pour produire plus de plutonium, c’etait le cas de Tchernobyl.

Considerant qu’il y a de l’ordre de 150 000 kg de combustible dans un RBMK (ordre de grandeur), 400kg de Pu me semble faible. Probablement le combustible etait relativement neuf. (il aurait pu y en avoir plus)

>> Car excuser moi, dans 1000 ans, on fera du nucléraire, et pas que de la fission rassurez vous.

Oui, oui...

Le 3eme Reich devait durer 1000 ans lui aussi.