En fait il y a une enorme difference : il s’agit de societes privees.
Dans l’armee, quel que soit le pays, les credits sont en pratique, illimites. On echange systematiquement les equipements ayant depasse leur duree de vie.
Dans une societe privee, par contre, on se fout pas mal de la securite de la population, et on presse chaque equipement jusqu’a la mort, par souci de « rendement economique ». D’ou le nombre d’accidents.
Pas vraiment. Staline, ce grand anti-nucleaire doit se retourner dans sa tombe. Faudrait quand meme songer a ouvrir un livre d’histoire avant de sortir des theories aussi dingues.
« Voila donc les conditions ideales de la technologie nucleaire, pour quelle puisse etre prétendument sans danger... » En fait, meme avec ces conditions, on a eu d’innombrables accidents, mineurs et majeurs.
>> sortir du nucléaire pour payer notre électricité NUCLEAIRE importée de chez notre voisin 40% plus chère ?
Je ne vois pas quel voisin nous vendrait du nucleaire en masse...
Il ne reste bien que l’Angleterre, qui ne couvre meme pas le quart de ses besoions en electricite avec le nuke, et dont le reseau n’est pas syncronise avec le reste de l’europe, ce qui limite les echanges aux puissances (relativement faibles) permises par les lignes HVDC actuelles.
De plus le prix reel n’est pas seulement 40% pluss cher. Ajoutez un zero. au moins.
Tout a fait !! et c’est meme simple a realiser Il suffit pour cela de paver une petite partie du Sahara de capteurs solaires (thermiques + accumulation), comme c’est realise a plus petite echelle en Espagne