straine

« Leur croissance et leur valorisation ne doivent pas faire oublier le caractère destructeur, déloyal et antisocial de leur modèle. »
Heu ....., n’ont-ils pas été créés pour détruire les acquis sociaux en homogénéisant les coûts de production au moins-disant ?

@Frédéric Van der Beken
Pour appliquer un commerce en Hors Charges Sociales la France, (hors fédéralisme de l’UE), n’a besoin de l’assentiment de personne.
Il lui suffit de dégrever les charges à l’export et de greffer les siennes à l’import en totalité dans le cas d’un partenariat ou, compenser en fonction des charges sociétales existantes du pays d’exportation   !
Pourquoi accepter un commerce international hors TVA et refuser l’idée d’un commerce international Hors Charges Sociales ?
Un pays souverain, n’a besoin de l’assentiment de personne, pour appliquer un HCS !

 

@Frédéric Van der Beken
Les douanes appliquent un système plus complexe avec la TVA surtout depuis l’intégration des spécificités fédéralistes européenne qui ont généré entre autre des arnaques se chiffrant en centaines de milliards d’€.
Le commerce international en Hors Charges Sociales ne représente pas de difficultés majeures, vu que le MEDEF est très prolixe sur le sujet, rien que pour l’étude du gain de production, tout ce qui est manufacturé est disséqué !
Votre conclusion, me laisse sans voix, vous sous-entendez qu’il faut accepter un état de fait puisque les parties adverses sont en mesure de contrecarrer vos réactions ?
Pourquoi ?

Les différents types de [commerce international], « compensations commerciales », « compensations industrielles », « compensations financières », intègrent les charges sociales dans le calcul de la transaction.
Le fait de dissocier ces charges à l’export en réintégrant nos spécificités sociales à l’import garantirait la pérennité de notre système sociétal tout en dopant nos produits à l’export.
En moins de 10 ans, éradication du chômage par rééquilibrage de la Balance du Commerce Extérieur avec cerise sur le gâteau une pérennisation des acquis sociaux !

Conclusion de deux articles de Sapir.
"La laïcité est un combat, qu’il faut engager dans l’intérêt de tous, quelle que soit la religion ou l’absence de religion. Mais il exige que l’on se débarrasse des petites compromissions, qui, additionnées, font les grandes lâchetés.« 
 »Réduire un être humain à sa religion, c’est ce à quoi s’emploient les fanatiques de tout bord et c’est cela qui nous sépare radicalement de leur mode de pensée. Il est triste, mais au-delà il est scandaleux, de voir une partie de la gauche nier ses principes fondateurs et suivre les fondamentalistes religieux, par intérêt électoraliste, clientélisme ou simplement aveuglement, sur le chemin de la réduction d’un homme à ses croyances."