Surya

@Fergus
« comment justifier les accès au métro ou aux hypermarchés — lieux de promiscuité — et, en même temps, interdire les forêts et les alpages — lieux de distanciation ? »
Impossible de fermer le métro et les supermarchés : des gens ont continué à travailler durant le confinement (médecins, infirmiers, caissières, et en général toute personne ne pouvant télétravailler et qui n’a pas été placée en chômage partiel) et il faut bien que ces personnes se déplacent entre leur domicile et leur lieu de travail. Pour les supermarchés, il faut bien là aussi que les gens fassent leurs courses. Tout le monde n’a pas internet pour se faire livrer à domicile.
Pour les forêts et les alpages, ça peut paraître surprenant et pas logique, en effet, mais si on vit en ville, il faut s’y rendre, en forêt, donc déplacement massif de populations qui se déconfinent pour aller prendre l’air ailleurs, et sinon je sais pas, peut-être ont-ils eu peur que les gens organisent des piques niques clandestins ? Je sais pas, j’essaye moi aussi de comprendre...
Ici, nous faisons une heure de marche chaque jour pour faire de l’exercice, assez tard pour qu’il y ait le moins de monde possible et dans un périmètre restreint autour de notre maison pour respecter les consignes, parfois on voit une voiture de police qui passe devant nous (c’est arrivé deux fois depuis le confinement), on ne nous a jamais rien demandé. De toute façon on n’a pas d’autorisation à fournir, mais je suppose qu’ils auraient malgré tout le droit de vérifier qu’on n’est pas trop loin de notre domicile

@Olivier
« L’état a même refusé l’aide des laboratoires vétérinaires qui se proposaient de fabriquer des tests coronavirus, alors que depuis la fin mars, il peine à en réaliser 5000 par jour. »
Ca, c’est plus surprenant. Quelle a été la raison invoquée pour justifier ce refus d’aide ?

Je ne crois pas qu’il y ait plus d’engouement pour le fast food en raison du confinement, c’est les mêmes personnes qui y vont (trop) régulièrement qui se sont précipitées dès que certains drive ont rouvert. Comme vous le dites, ces personnes sont accro.

La longue file d’attente, c’est parce qu’il y a en règle générale des milliers de personnes adeptes de cette bouffe.

La dernière fois que j’ai mangé un de ces trucs, c’était il y a trois ans dans un de ces drive in (c’est marrant, en fait on dit « drive through » ici en GB, « drive in », c’est le terme américain) sur une autoroute, j’avais commandé un long hamburger avec une tranche de poulet, on aurait dit que le poulet était gorgé d’eau. Une bouchée que j’ai failli recracher, j’ai eu un mal fou à me forcer à l’avaler, et j’ai laissé le reste. Mon mari a eu plus de chance avec son hamburger au boeuf, tout en reconnaissant que c’était immangeable. 

Ca faisait au moins trente ans que je n’étais pas allée au McDo pour autre chose qu’un thé et parfois une sucrerie pour accompagner, on ne m’y reprendra plus. Je n’avais pas le souvenir que c’était si mauvais que ça. La qualité a dû baisser, déjà que c’était pas fameux...

Le pire, ce n’est même pas que ces gens bouffent du McDo pendant, ou pas pendant le confinement, le pire c’est que je suis sûre qu’ils n’avaient pas de gel hydroalcoolique et qu’ils ont mangé avec les doigts sans pouvoir se laver les mains avant.

Ce que les gens font de toute façon (je vous mets au défi de voir dans un McDo une personne passer aux toilettes pour se laver les mains avant d’aller commander), mais en ce moment, ne pas se laver les mains peut provoquer des drames.

Bonjour Olivier,

Je fais partie des personnes qui pensent qu’il est sans doute trop tôt pour déconfiner. Il aurait été mieux à mon avis de consolider les résultats du confinement en attendant encore un peu. 

Je comprends très bien que l’économie est en train de partir en vrille, et que le confinement a été particulièrement dur à vivre pour certaines personnes (je crois que les personnes enfermées dans des tout petits appartements en ville, du genre seul dans une chambre de bonne ou à six dans un trente mètres carrés, méritent également d’être applaudis chaleureusement), mais pourquoi renvoyer les gens à la vie normale si en réalité les conditions ne le seront pas, et que le gouvernement a les pétoches à l’idées que les gens ne pourront pas (ou négligeront de) respecter les mesures sanitaires ? 

Ou alors ok, tout le monde ressort, mais alors il faudrait que tout le monde porte, en permanence, un masque (mais pas toujours le même évidemment, il faut le changer régulièrement), et partout. On sort —> réflexe, on met son masque. 

J’ai l’impression qu’à l’heure actuelle, les conditions pour faire ressortir les gens en toute sécurité ne sont pas réunies. 

J’espère pour eux qu’ils ont pris les bonnes décision, sinon il risque d’y avoir pas mal de petits dessins satiriques...

Excusez moi de détonner dans l’ambiance générale des commentaires, mais je ne vois pas pourquoi ce serait les grandes surfaces qui devraient être condamnées.

.

Déjà, pour commencer, la situation actuelle, liée à l’épidémie, n’est pas la même que si une très grosse entreprise avait le monopole en temps normal.

Permettez moi de vous rappeler que la situation est, en effet :

.

1. Il y a une épidémie nécessitant que les gens s’isolent les uns des autres et sortent uniquement pour acheter des produits de première nécessité (ou aller voir son médecin)
2. L’Etat français demande donc aux magasins (pas seulement les petites surfaces, je suppose que Castorama à La Défense, par exemple, n’est pas resté ouvert ?) vendant des produits non essentiels de fermer.
3. les magasins vendant de l’alimentation sont autorisés à rester ouverts.
4. Les hypermarchés genre Carrefour, Auchan, sont donc ouverts, mais c’est vrai, ils vendent aussi des livres, des cd, des télés, des ordis, des prises électriques, des serviettes éponge, des teintures pour cheveux, des graines pour le jardin...
5. Or, l’Etat n’a pas (à ma connaissance) demandé à ces grandes surfaces de fermer ces rayons et ne laisser ouvert QUE les rayons alimentation.***
6. Si l’Etat avait exigé qu’ils le fassent, ils l’auraient fait. 
7. Donc, logique, les grandes surfaces ont laissé ouverts ces rayons. Certes, ils auraient pu les fermer volontairement, par solidarité, mais ils ne l’ont pas fait parce que leur métier, comme pour tous les commerçants, c’est de vendre leur marchandise, et tant qu’on ne leur interdit pas de le faire, pour quelque raison que ce soit, ils le feront, et c’est logique, voire normal... Pas très moral, peut être, mais logique, en tout cas.
8. Les gens voyant des livres, des CD, etc, ils les achètent. Personne ne les condamne ou veut les envoyer devant les tribunaux pour incitation au monopole ou manque de solidarité envers les petits commerces, que je sache.
9. Et c’est les grandes surfaces qu’on veut condamner pour... monopole ?? Qu’ont ils fait d’illégal ?? C’est de leur faute si l’Etat ne les a pas contraints à fermer ces rayons ? Ils n’ont rien fait d’illégal, et s’ils ont le « monopole » en ce moment, c’est uniquement parce que l’Etat français les a autorisés à l’avoir, en leur permettant de garder ces rayons ouverts. 

.

Condamnez les grandes surface pour faute morale si ça peut vous faire plaisir, pour manque de solidarité, mais pas pour monopole, car ils ne se sont pas arrogé le monopole illégalement, par exemple ils n’ont pas racheté les petits commerces de bricolage afin d’éliminer leurs concurrents, ils n’ont pas non plus fait une campagne de pub diffamant un concurrent afin de le couler, bref, ils n’ont pas magouillé illégalement pour s’arroger ce monopole.

.

Concernant la vente en ligne de produits non essentiels, là aussi c’est resté accessible parce que l’Etat n’en a pas décidé autrement.

Les e-commerce comme Amazon sont peut être des gros grands méchants d’être restés ouverts (et surtout de ne pas protéger leurs salariés si c’est le cas) mais ils le font car leur métier, c’est de faire du commerce, et donc du profit.

.

Rappelons, au passage, les petits commerçants font exactement le même métier, leur but est également de faire du profit, mais si, mais si, ils ne sont pas plus des Samaritains qu’Amazon, mais eux personne ne les critique parce qu’ils sont petits.

.

Amazon n’a rien fait d’illégal en restant ouvert, par contre, plutôt que de condamner Amazon en hurlant au scandale, montrez vous solidaires : c’est aux gens de montrer de la solidarité envers les employés des plateformes en ligne, et ensuite envers les postiers et postières en n’achetant QUE ce dont ils ont VRAIMENT besoin sur Amazon et compagnie, s’ils veulent utiliser cette plateforme d’achat. Sinon, ils peuvent aussi attendre que leur petit commerce rouvre. 

.

C’est un peu facile d’accuser systématiquement les grands. C’est pas toujours la faute des gros grands méchants. Les petits gentils jouent également un grand rôle. 
.

Pour ce qui est du fait que les grandes surfaces font payer les masques, autrement dit qu’ils les vendent, au lieu de les donner gratos, ça vous choque, mais je vous signale que les pharmacies en France sont maintenant autorisées, au-je lu, à vendre des masques dits « alternatifs » (les masques purement médicaux, chirurgicaux et FFP2, étant toujours réservés aux personnels médicaux), et que ces masques ne seront pas, là non plus, distribués gratuitement.

.

Vu que, selon moi, c’est plutôt à l’Etat d’organiser des distributions gratuites de masques et non à des commerces (et les pharmacies sont, que vous le vouliez ou non, des commerces) si l’on suit votre logique, ce sont donc les pharmacies qu’il faut maintenant condamner.

.

Ps : Désolée d’avoir écrit un roman fleuve, il va vraiment falloir que j’arrive à écrire des commentaires plus courts !

.

.

***Oubli de l’Etat ? Très certainement, vu le fouillis qui a accompagné la panique du virus, mais bien sûr il y aura toujours une ou deux personnes pour hurler au complot, complot contre les petits commerçants, comme quoi l’Etat l’aurait fait exprès pour favoriser les entreprises du cac machin etc etc...

2/2

Je n’ai jamais eu Facebook, et ça ne me manque pas du tout. J’ai jamais compris à quoi ça servait vraiment, ce truc, à part à rien du tout.

Si on veut papoter avec ses amis, le téléphone ça existe encore (et ça marche très bien, alors pourquoi le remplacer par autre chose ???), ou alors si vous voulez être plus moderne, ok, des apps sur votre smartphone qui vous permettent de « téléphoner » gratuitement.

Inutile de s’exhiber devant le monde entier non plus, d’autant plus que les gens ne se rendent même pas compte qu’à part vos vrais amis ou votre famille, tout le monde s’en fiche royalement de votre vie privée. Du moins je l’espère...

Nous sommes dans une société du narcissisme plus encore que dans une société du numérique.

.

Au delà des GAFA, c’est également le monde des réseaux sociaux (autres que Facebook, qui est inclus dans les GAFA) qu’il est plus que temps de remettre en question.

C’est bien d’essayer, pour voir ce que c’est, après tout faut pas rester idiots, mais il faut ensuite voir si on a un réel besoin de ce truc. Et la réponse sera, invariablement, non.

.

Beaucoup de gens sont paniqués à l’idée de perdre leurs « followers » s’ils ne postent pas en permanence (tweets, photos...) sur les réseaux sociaux. Ils ont l’impression, carrément, de perdre des amis, ou alors de ne plus être populaires. Un peu comme un acteur qui aurait été au sommet de la gloire puis aurait sombré dans l’oubli. C’est insupportable pour eux.

Et là, on vit dans une société de la recherche de la célébrité, plus encore que dans une société du numérique.

.

Personne n’est piégé contre son gré dans le monde du numérique, parce que c’est juste une question de choix de vie.

Ceux qui sont (ou deviendront à cause du confinement) hyperconnextés, ne savent plus qu’un livre, ça existe, qu’il y a une vie en dehors de Facebook, Twitter... Ils ont en réalité fait le choix de se laisser piéger par le monde du tout numérique, du tout technologique.

Savez-vous que l’on peut même (encore maintenant) vivre totalement déconnecté de la vie numérique ? Juste une question de choix. 

.

Vivre en marge de la norme, vivre une vie différente, ne signifie pas rejetter, haïr, la société dans laquelle on vit, et s’enfermer dans une bulle, ou pire tomber dans une secte, ça signifie juste évaluer au mieux ses réels besoins, et prendre ce qu’il y a à prendre, si toutefois on en a un réel besoin, et laisser de côté le reste.