sylvain

ca me parait un peu facile

Pour avoir un peu travaillé dans l’élevage, je vous confirme qu’il est totalement impossible de faire ca d’une manière qui aujourd’hui ne choquerait personne, et ce que font ces employés n’est pas très loin de la norme . Vous êtes vegan, mais 95% des gens qui trouvent ca inadmissible le font autour d’une petite entrecote dans leur resto parisien ( d’accord, j’en rajoute un peu, mais pas tant), ce qui est totalement hypocrite .

Ces gens font leur boulot, c’est un boulot traditionnel auquel personne ne redisait rien ( si ce n’est qu’il doit être dur) il y a moins de 20 ans . Ils se lèvent le matin, font leur journée et gagnent leur croute avec un boulot difficile et utile à tous (allez,95% ) . Du jour au lendemain ils passent pour les pires nazis du coin et sont condamnés par la justice !

Ben ca leur semble pas juste

Dautre part je ne vais pas non plus pleurer sur les lanceurs d’alerte de L214 qui sont très bien défendus, ne paieront à mon avis rien de leur poche et ont un gout certain pour le sensationalisme et la propagande .

Je me concentrerais sur ceux qui ont de réels ennuis et ne font pas partis d’un mouvement idéologiquement dominant

@Fergus
pareil

@Fergus
oui, ce que je voulais signifier est qu’on a une société bipolaire sur ces thèmes, avec des réalités très différentes selon les personnes et surtout une inadéquation entre les structures traditionnelles ( famille, entreprise, patron...) et les aspirations de beaucoup de personnes .
La famille était basée sur la contrainte et l’idée de devoir ( pour l’homme et la femme à mon avis, qui ne choisissent pas leur partenaire tout en lui devant fidélité en dehors de toute forme d’attirance, de désir, de complicité.....) assurés par un contrat public et des sanctions en cas de non respect et dans la sphère personelle l’autorité du père
Elle est aujourd’hui basée sur l’adhésion et l’envie ( les partenaires se choisissent sur un sentiment réciproque, la jalousie et donc la fidélité sont des sentiments à éviter, voir stigmatisants .....) et n’est assurée par pas grand chose au niveau sociale ( dans une certaine mesure l’obligation, principalement pour les hommes, de payer si il y a des enfants dans l’équation) et un éventuel sentiment de responsabilité dans la sphère personnelle

Or on compte toujours sur la famille pour éduquer les enfants, assurer une petite communauté stable et solidaire, faire face aux coups durs et assurer un sens à la vie qui dépasse le simple individu, une continuité . Et j’affirme le plus clairement possible que changer fondamentalement tout le schéma social qui était le socle de la famille en pensant qu’elle va continuer à assurer les mêmes fonctions est totalement absurde, a des conséquences désastreuses sur la vie de millions de gens, et ne peut aboutir que sur une restauration de la famille tradi ou un changement fondamental de société

a part dans les dernieres decennies en occident, la famille patriarcale ne s’est jamais basée sur l’amour, l’envie, ni même le libre arbitre . C’est une association d’intérêts et , avant tout, un contrat en bonne et due forme . La plupart des gens reproduisent cette forme en pensant qu’elle pourrait ne pas être contraignante grace, principalement, à l’amour et aux conquêtes féministes . C’est à mon avis un non sens, même si ca peut arriver de temps en temps

La même chose pour le travail, si vous cherchez les racines du mot, ce n’est pas « activité épanouissante » . On peut d’ailleurs facilement constater que la plupart des activités indispensable (plus ou moins) à l’humanité ne sont, sous leur forme actuelle en tout cas, absolument pas agréables (ramasser des poubelles, labourer des centaines d’hectares ou couler du bêton, par ex) .

J’ai remarqué que ceux qui pensent qu’on peut ne travailler que si on veut, et pour faire juste quelque chose qui nous plait n’exercaient jamais ce genre d’activités

Notre « education nationale » a été prévue ( des sa création ) pour être un appareil de sélection bien avant d’être un appareil d’apprentissage .

Avant la réforme du collège unique, les choses étaient d’ailleurs clairement dites : il y avait le collège des élites, à qui on apprenait à se perpétuer et à se reconnaitre ( en parlant le grec ancien par exemple) . Et le collège populaire ou l’on apprenait l’obéissance et des savoirs pratiques

Les études sont toujours percues par la société comme un appareil de sélection, cela n’a du coup pas grand sens de donner des diplômes à tout le monde : on ne peut pas tous être l’élite, par définition de l’élite . Il nous faut donc soit changer la signification sociale des études supérieures (ne plus les voir comme une méthode de sélection de l’élite), soit effectivement les fermer au plus grand nombre, d’une manière ou d’une autre