Sylvain Rakotoarison

J’ai oublié de signaler (car je l’avais signalé pour Ségolène Royal, Marie-George Buffet et Jean-Marie Le Pen) que ni sur la profession de foi de Nicolas Sarkozy, ni sur celle de François Bayrou n’est indiqué le soutien ou l’investiture de leur parti respectif, à savoir l’UMP et l’UDF, mais est-ce nécessaire alors que c’est de notoriété publique ?

À vivelecentre :

Bayrou n’est évidemment pas un grand écrivain, sinon il ne ferait qu’écrire, mais il a publié à ma connaissance 12 livres :

- La Décennie des mal-appris, François Bayrou, Flammarion, 1990, ISBN 2-08-066472-7

- Le droit au sens, François Bayrou, Flammarion, 1996, ISBN 2-08-067204-5

- Hors des sentiers battus : entretiens avec Sylvie Pierre-Brossolette, François Bayrou, Sylvie Pierre-Brossolette, Hachette littératures, 1999, ISBN 2-01-235258-8

- Relève, François Bayrou, Grasset, 2001, ISBN 2246618215

- Penser le changement, François Bayrou et Luc Ferry, Atlantica, 2002, ISBN

- Oui : Plaidoyer pour la Constitution européenne, François Bayrou, Plon, 2005, ISBN 2259201830

- Au nom du Tiers-État, François Bayrou, Hachette Littératures, 2006, ISBN 2012372503

- Projet d’Espoir, François Bayrou, Plon, 2007, ISBN 2259201628

- Le roi libre, François Bayrou, Flammarion, 1994, ISBN 2-08-066821-8

- Saint-Louis, François Bayrou, Flammarion, 1997, ISBN 2080672088

- Henri IV raconté par François Bayrou, Perrin jeunesse, 1998, ISBN 2-262-01301-2

- Ils portaient l’écharpe blanche : l’aventure des premiers réformés, des Guerres de religion à l’édit de Nantes, de la Révocation à la Révolution, François Bayrou, Grasset, 1998, ISBN 2-246-55981-2

Quant à sa vie privée, ce que je crois savoir, c’est qu’il vit à Paris la semaine et qu’il est le week-end prolongé dans le Béarn, car il est aussi conseiller municipal de Pau et président du conseil général des Pyrénées-Atlantiques, mode de vie très classique chez les élus ayant des responsabilités à la fois nationales et locales.

Nicolas Sarkozy n’a pas ce problème puisqu’il vivait il y a encore quelques jours place Beauveau au ministère de l’Intérieur, et la mairie de Neuilly et la présidence du conseil général des Hauts-de-Seine ne sont pas très loin de Paris.

Quant à Ségolène Royal (présidente du conseil régional du Poitou-Charentes et députée) et François Hollande (député-maire de Tulle), je ne connais pas leur mode de vie géographiquement bien complexe.

Merci Dominique Dutilloy.

Effectivement, j’ai été parmi les ultraminoritaires à m’être déplacé au bureau de vote le 24 septembre 2000 et encore plus hyperultraminoritaire à avoir voté non au quinquennat.

Il est d’ailleurs très intéressant de voir comment le projet s’est concrétisé.

Le 14 juillet 1999, Chirac dit clairement qu’il veut garder le septennat. Puis pour utiliser son pouvoir de nuisance, comme simple citoyen, Giscard d’Estaing propose le quinquennat (rappelons qu’en 1983, dans son livre « Deux Français sur trois », Giscard d’Estaing proposait un mandat de ...six ans !). Prenant la balle au bond, Jospin donne son accord pour ennuyer Chirac. Et là, contre toute prévision, Chirac accepte sans doute avec des arrière-pensées concernant sa réélection en 2002 et son âge. Le projet a donc été adopté sans aucune réflexion approfondie du fonctionnement des institutions (un peu comme toutes les grandes réformes d’ailleurs, dans l’urgence).

Certains donnaient l’argument qu’en réduisant la durée du mandat présidentiel, on réduisait ses pouvoirs. Ce qui est effectivement ridicule puisque Pompidou lui-même essayait de convaincre les autres gaullistes avec l’argument inverse, que la majorité parlementaire serait encore plus dépendante du Président de la République.

Donc je vous rejoins dans votre analyse, à ceci près que je ne suis pas favorable à la suppression du poste de Premier Ministre qui me paraît indispensable, fameux disjoncteur qui permet de relancer la machine gouvernementale en cas de crise.

Mais je ne crois pas du tout que ce soit dans l’air du temps, le septennat !

D’ailleurs, si le droit de dissolution subsiste encore, il sera plus difficile de l’utiliser non pas à cause du quinquennat, mais à cause du précédent incroyable de la dissolution de 21 avril 1997. Le Président devra donc bien réfléchir avant. J’ai surtout l’impression que la Ve République se transforme petit à petit en IIIe République, dont les Présidents n’osaient plus dissoudre en raison de la crise du 16 mai 1977...

Entre temps, Dominique Strauss-Kahn s’est senti obligé de refuser la possibilité d’être Premier Ministre d’une large coalition, mais il l’a dit d’une manière telle qu’il ne l’exclut en fait pas. Il a mis deux mois à réagir aux propositions de Bayrou, c’est étrange.

http://politique.fluctuat.net/blog/14633-l-etrange-silence-de-strauss-kahn-et-borloo.html

http://fr.news.yahoo.com/18042007/202/dsk-ne-pourrait-etre-1er-ministre-de-bayrou-qu-en.html

Et les sources pour les trois candidats sont les dépêches suivantes :

Sakozy :

http://fr.news.yahoo.com/13042007/5/fillon-favori-pour-matignon-en-cas-de-victoire-de-sarkozy.html

Royal :

http://fr.news.yahoo.com/11042007/202/les-premier-ministrables-de-royal-ayrault-sapin-dsk-et-bianco.html

Bayrou :

http://fr.news.yahoo.com/13042007/5/a-la-recherche-du-gouvernement-introuvable-de-francois-bayrou.html

Merci à ceux qui ont fait des contributions ici.

La question n’est évidemment pas de faire des alliances d’appareil, et si vous saviez le nombre de dîners « inter-partis » qu’il y a à Paris, vous serez étonnés et vous comprendrez qu’il y a une énorme hypocrisie dans le clivage entre l’UMP et le PS.

Maintenant, si vous ne comprenez pas à quel point les personnes non-électrons libres sont tenues par leur parti respectif, qu’importe. À quoi cela servirait-il de se brûler si on n’est pas sûr d’avoir électoralement raison ?

Et les ralliements de Giscard d’Estaing, Veil, De Robien... vous croyez qu’ils sont politiques ? vous ne croyez pas que la haine personnelle (connue de tous) depuis de nombreuses années n’a pas aidé ? les raisons subtiles des ralliements sont toujours opaques.

Et le ralliement à Bayrou de Jean-Luc Romero, conseiller régional UMP ? aurait-il été déçu de ne pas être un ministrable de Sarkozy (parmi les 100 à 120 déjà identifiés sur un gouvernement de 15 !) ?

Les plus de 17 000 participants du meeting de Bercy hier l’ont bien entendu : Sarkozy dit que Bayrou est de gauche, Jospin, Lang, Hollande etc. disent que Bayrou est de droite, l’UMP tire sur Bayrou... bref, voici au moins un futur Président à sa place, réellement libre qui pourra rassembler toutes les bonnes volontés (sur un programme clair, on oublie trop souvent ça) et en les RESPECTANT (ni Mitterrand en 1988, ni Chirac, Juppé, Sarkozy n’ont jamais respecté leurs partenaires).

Et ne renversez pas les rôles, dans cette élection, Sarkozy (surtout) et Royal ont tout à perdre, et Bayrou a tout à gagner, cela lui donne un peu plus de sérénité que les deux premiers n’ont forcément pas.

Je plains Dominique Strauss-Kahn qui doit être dans une position bien pénible : détestant sa rivale Royal (ne la croyant pas capable d’être Présidente) mais devant rester fidèle au PS dans la perspective de s’en emparer après l’échec de Royal (car pour les socialistes, les enjeux sont internes au PS, ils savent déjà qu’ils ont perdu, sans savoir encore si c’est au premier ou au second tour).

Il y a deux mois, Strauss-Kahn ne démentait pas les propos de Bayrou, et est resté silencieux pendant plusieurs semaines (injoignable et parti au Canada, en pleine campagne électorale !).

http://politique.fluctuat.net/blog/14633-l-etrange-silence-de-strauss-kahn-et-borloo.html

Maintenant, il doit réagir, et si vous lisez le lien suivant, vous verrez au contraire qu’il n’a pas exclu d’être le Premier Ministre de Bayrou (même sous condition), ce qui est une avancée très forte par rapport aux discours de type Jospin, Lang ou Fabius : il considère ainsi que l’hypothèse d’une élection de Bayrou est crédible et qu’il pourrait travailler avec lui, c’est déjà pas si mal !

http://fr.news.yahoo.com/18042007/202/dsk-ne-pourrait-etre-1er-ministre-de-bayrou-qu-en.html