T.B.

Les deux textes entre guillemets sont les les 2 IDEES (répandues) auxquelles le père de l’enfant handicapé répond. J’ai oublié de le préciser.

Avis critique sur le téléthon par le pére d’un enfant handicapé.

« le téléthon est une invention fabuleuse. Ses « producteurs » ne peuvent que s’en féliciter car ils ont réussi un double concept en une seule formule : transformer un acte paradoxal d’absolution et d’exception en un geste de solidarité institutionnel ! »

Un acte d’absolution ? Le téléthon n’a pas été créé pour changer les mentalités car la télévision ne saurait réussir là où la religion et la morale laïque ont échoué : un « généreux donateur » n’est pas forcément un citoyen généreux qui acceptera de partager son entreprise, l’école de ses enfants, ses loisirs, son parking de supermarché, bref, quelques heures de sa vie quotidienne avec une personne handicapée . Ce geste banal de « donner au téléthon » est fortement médiatisé, il est donc « essentiel » et ôtera à notre citoyen tout scrupule lorsqu’il s’opposera la création d’une maison d’accueil spécialisée située à moins de cent mètres de son living room ! Le téléthon a donc un but particulier pour la plupart d’entre nous : celui de donner, c’est à dire de rendre sa dette ; cette dette que chaque valide doit aux personnes handicapées par son intolérance, son ignorance, son indifférence ...

Un acte d’exception ? Adhérer à une grande cause en versant son obole : c’est beau, c’est noble ! Mais c’est totalement inique ! Pourquoi donner plus pour les myopathes et moins pour les autistes ( ou inversement ? ) Pourquoi donner moins pour les enfants du Tiers-monde et plus pour les enfants handicapés ( ou inversement ? ). Et les accidentés de la route ? Et le Sida ? Et le cancer ? Et les SDF ? Etc... Etc... Ne nous voilons pas la face car les exemples seraient trop nombreux car donner de l’argent n’a jamais empêché notre « généreux donateur » d’acheter des jouets bons marché « made in india » ou « made in china », ni de fumer dans les lieux publics, ni de rouler comme un dingue, ni de s’inquiéter du sort du clochard au coin de la rue alors qu’il y fait moins dix...

En bref, adhérer à une grande cause c’est totalement con si on accepte ce double principe d’absolution/exception, c’est à dire, se donner bonne conscience sans rien changer à ses habitudes. Donner c’est répondre émotivement sur l’instant en réagissant à une pulsion plus ou moins consciente et surtout irrationnelle ( car enfin, ou va l’argent ? ). Changer réellement : devenir tolérant et accepter la différence sont des actes autrement plus réalistes et rationnels.

« S’attaquer au téléthon c’est chercher le bâton pour se faire battre car le dogme du « charity-business » c’est de diffuser le bien ! Excusez-moi d’insister : je préfère la justice à la charité et j’ai, au moins, deux raisons pour l’affirmer ».

Première raison : l’iniquité du téléthon : l’AFM ne s’en cache pas : un peu moins de 20% vont aux frais de fonctionnement ( chiffre raisonnable ) car il faut motiver le public et cela coûte cher ! Dans les 80% restant, il y a deux tiers qui iront à la recherche et donc un seul tiers aux bénéfices des personnes handicapés ( en fait, souvent ce que la sécurité sociale ou la collectivité ne veut pas payer ! ) Mais attention ! Cette distribution se fait selon les critères propres à l’association organisatrice ( tous les handicapés ne sont pas myopathes ou atteints de maladie génétique et parmi ceux ci tous ne sont pas à l’AFM ). Je ne reproche pas à cette association de défendre sa chapelle puisque c’est elle qui est à l’initiative, à la création et même à la mise en place du téléthon mais elle a quand même une tendance à agir comme les dames patronnesses de l’ancien temps ( chacun ses pauvres ! ) Elle porte donc une certaine responsabilité : faire croire qu’il s’agit d’une aide très large alors qu’il s’agit d’un secours apporté à une très faible minorité de personnes handicapées. C’est bien sur plus un problème éthique qu’un scandale à proprement parler.

Source Wikipédia à « Téléthon », lien en bas de l’article. J’ai pris les 1ères strophes pour pas faire trop long.

« Peut-on prendre en charge la misère du monde dans son ensemble ? » Il faut vraiment être d’une prétention sans borne pour envisager les choses sous cet angle. La France c’est un tout petit 1 % de la population mondiale.

Occupes-toi d’abord des français SDF qui travaillent sans pouvoir se loger. Essaies de savoir pourquoi nous sommes tombés si bas alors que la France est un pays riche. PIB français / habitant (c’est à dire tous les français de 0 à 120 ans) = 2300 euros par mois. Smig net 950 euros. Smig c’est à dire pas les enfants ou les retraités mais ceux qui bossent et eux ne font pas semblant dans le privé, en plus. « Stages » pour les jeunes bac + 5 = de 0 à 950 euros net. Ya rien qui te choques là.

Tu veux éradiquer la misère du monde ? Arrêtes de mettre de l’essence dans ton moteur et de consommer du nucléaire (livraison militaire à domicile des pays comme l’Iran en échange du pétrole ou la Corée du Nord en échange d’une main d’oeuvre même pas payée, contrairement à ce que nous racontent les médias). Consommes une énergie éolienne, solaire et autres sources propres et renouvelables à souhait. Le tout par petite unité de production non relié au réseau et en plus ça te coûtera moins cher, à tous les niveaux. Moins de maladies ou cancer par la dioxine dûs à la pollution.

Tu feras alors disparaître les multinationales (comme TOTAL) qui pillent les pays pauvres. Tu les débarrasseras alors de leurs dictateurs mis en place par les pays riches (dont la France). Ils pourront alors vivrent de façon autonome et n’aurons plus besoin de fuir leurs pays et d’envier les habitants des pays riches.

La barre en Suisse actuellement de 50.000. Point barre (j’ai encore envoyé mon texte trop vite, désolé)

Voltaire. Tu dis : cela ne se retrouve pas clairement dans le projet UDF de constitution. Tu peux enlever le terme « clairement ». Cela ne se retrouve pas. Point barre.

Cela a été élaboré il y a même de nombreux siècles si tu veux, ça n’empêche pas que c’est daté du 4 octobre 2006, donc depuis exactement 2 mois et ça m’étonnerai que monsieur Bayrou réajuste le tir.

La barre en Suisse actuellement est je crois de 50.000. Soit 62 / 7,5 = 8,27, 8,27 * 50 000 = 413 333. Et non pas 2,1 million. En Italie, même population qu’en France, c’est 500 000. Multiplier par 4 revient, pour Bayrou, à mettre à la vraie démocratie des bâtons dans les roues. D’autant que les moutonneux français ne sont pas habitués à signer en masse des pétitions même symboliques. Contre le DADVSI par le net : pas plus de 170 000 signataires !!! Ridicule. Enfin, il ne parle même pas des référendums d’initiatives locales dans chaque commune. Il faut assurément commencer par là pour se familiariser avec ce type de vraie démocratie et il le sait, très certainement.

les sujets fantaisistes ??? Mais qu’est-ce que tu racontes ? Tu ne connais visiblement rien au processus légal d’un RIP.

Rester poli, ça ne mange pas de pain : mon grand-père m’a raconté que, de son temps, la gestapo était d’abord toujours très poli.

Donc, Voltaire, je le redis : tu racontes n’importe quoi quand tu ne ments pas (mentir = déformer volontairement la vérité, communiquer son contraire). Comme d’habitude.

Le post du dessus, j’ai rien compris à ton commentaire.