taktak

@foufouille

une passerelle doit supporter 450 kg/m². 
une voiture c’est max 3t5, et environ 10m² de surface. Réglementairement, les piétons pèsent plus lourd qu’une seule voiture.

De façon exceptionnelle, et à condition de le contrôler, il n’est donc pas physiquement impossible de faire passer une voiture sur une passerelle piéton (à la charge des roues pret qui peut être plus contraignante). La limitation en terme de poids seul ne veut rien dire pour un pont. Il faut considérer des cas de charges dimensionnant qui sont très différents selon les éléments de structures de ponts qui sont à dimensionner.

De fait, pour les passerelles piétons, dès lors que la circulation des véhicules y est interdite, on installe des dispositifs qui de par leur dimension interdisent aux voitures de passer. Sinon, ce n’est qu’une question de temps pour qu’un conducteur y passe et détruise la passerelle, et c’est ce que l’on appelle un situation dangereuse. 

@foufouille

je ne défend personne. Et puis contrairement à vous, moi je demande d’attendre les conclusions de l’enquête pour connaitre les causes.

la question que je pose est toute simple :
« la baisse des contrôles sur les transports exceptionnels pour des raisons de dogme de la suppression des postes de fonctionnaires a t elle jouée dans cette catastrophe ? Pourrait elle poser problème à l’avenir ? »

C’est du bon sens que de constater que quand les transports exceptionnels étaient autorisés sur des itinéraires et non sur des périodes sur l’ensemble du territoire national, le risque qu’un transport exceptionnel détruise un pont est plus faible. Car le conducteur est plus controlé que s’il décide tout seul de son trajet sans vérification par les autorités compétentes.

La seconde question que je pose, et elle est indépendante de cette catastrophe c’est celle de l’état des ponts. Celui là était au demeurant visiblement en bon état. mais tous les rapports montre que l’état général est désastreux et inquiétant.

@velosolex

Le problème est bien là, on ne peut pas laisser notre sécurité dépendre de la jugeote d’un seul chauffeur d’un camion, dont le poids dépasse pour quasi tout les ponts les limites de charges. Car oui la totalité des ponts sont interdits à la circulation des + de 44t. Les chauffeurs de transports exceptionnels passent donc leurs journées de travail à emprunter des ponts et des routes qui sont interdites pour ces charges. C’est bien pour cela qu’ils sont dans un régime d’exception. Ce qui suppose donc des contrôles sérieux, rigoureux et précis. pour pas qu’un chauffeur de camion à qui on ne demande pas de savoir si tel ou tel ouvrage va tenir, puisse par une décision personnelle malheureuse conduire à une catastrophe.

La question que je pose donc, et bien au delà de cet accident pour lequel l’enquête dira si c’est une cause première oupas, c’est celle du controle des transports exceptionnels. Un contrôle qui pour des questions de suppression de poste et de libéralisation du secteur a été très fortement réduit ces dernières années.

l’accident de train qui a défrayé la chronique il y a tout juste quelques semaines devrait vous interpeller sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un accident isolé.

@Waspasien

C’est fou comme les pilliers de bar du café du commerce se croit compétant dans le calcul des ponts. 
Allez quelques éléments pour vous montrez combien votre raisonnement simpliste est débile.
1°)un pont de 140 m acceptant le trafic de véhicule léger de 3t5 sans limitation de nombre peut supporter 23 voitures de 3,5 t soit 80 tonnes.
2°) s’il n’est pas fermé aux piétons, ce qui est le cas, il est théoriquement tenu de supporter 400 kg par m². Pour ce pont cela fait une charge de 364tonnes
c’est bien plus que le convoi qui est passé
3°) un convoi de 50 tonnes est un convoi exceptionnel de classe 2. Etait il autorisé en tant que tel et sous quel régime ? c’est hautement improbable qu’il n’est pas été déclaré dans une telle entreprise possédant sa propre foreuse
4°) Etait il simplement déclaré avec une autorisation de circulation générale comme le permet la réglementation ? dans ce cas, il était sous sa propre responsabilité autorisé à emprunter ce pont. Ce qui pose bien la question de la suppression du controle a priori des itinéraires emprunté par les transports exceptionnel.

@berry

C’est juste faux.
Vous avez qu’à regarder le cash investigation d’hier, vous allez voir où est parti l’argent

Dans les coffres des milliardaires.