Talion

Dans la mesure ou les FARC ne sont pas considérés comme une organisation terroriste par tout le monde, la réponse est OUI.

Beaucoup de pays garde un certain recul et une position neutre vis à vis du conflit Colombien. La raison étant surement qu’il n’y en a pas un pour rattraper l’autre et que ceux qui ont labelisé les FARC "terroristes" l’on avant tout fait pour des raison politiques (On citera le cas des USA et de leurs proches alliés par exemple).

"Utilise-t’il et soutient-il des milices para-militaire qui assassinent syndicalistes, font rêgner la terreur dans la population paysanne et sont considérées pour certaines comme des organisations terroristes par plusieurs pays Européens ainsi que les USA ?"

Oui

Sympathique ce président... D’autant plus que la DEA le présente comme un traficant de drogue avant de le considérer comme un chef d’état.

"d’une part, il a été élu démocratiquement"

Comme Karzai j’imagine... Ou encore comme le nouveau président Russe... Le terme président peut masquer une réalité moins glorieuse...

Votre article suggère assez grossièrement l’idée selon laquelle les FARC seraient les seuls derrière les crimes qu’ont à subir la population Colombienne (en particulier le trafic de drogue).

On est d’accord pour dire qu’ils ont leur part de responsabilité mais dans le même temps vous occultez complêtement l’idée que Uribe a lui aussi très certainement les mains très sales.

Bref cette omission pour le moins suspecte encourage à développer une vision parcellaire de la situation.

Pour les FARC vous appuyez bien fort sur leurs crimes, pour Uribe et les milices d’extrême droite c’est "circulez il n’y a rien à voir !".

Il est douteux de ne parler que d’un seul protagoniste, et d’autant plus dans le contexte actuel qui justifierait une présentation plus détaillée d’une situation infiniment plus complexe que celle que vous vous plaisez à résumer.

La vision qui se dégage de l’article est du style "putain les FARC sont vraiment des salauds, donc ceux qui les combattent sont forcement des mecs vachement bien !"

Je ne reviendrait pas non plus sur le fait que vous présentez uniquement les côtés positifs de la politique de répression d’Uribe sans en présenter les travers (genre les assassinats "suspect" de syndicalistes et de paysans par les milices d’extrême droite dont certaines sont considérées par l’Occident comme des organisation terroristes et que pourtant ce cher Uribe soutient et arme).

Quant aux sources il aurait été agréable de voir des liens. Sans celà c’est très facile de détourner/déformer/sortir de leur contexte les déclarations et positions des uns et des autres. Sans parler du mal de crane pour les retrouver et ainsi vérifier vos dires (vous m’excuserez de ne pas prendre ce que je lis pour argent comptant).

Donc je persiste et signe : La place de ce billet est à la poubelle. Il ecourage le développement d’une vision parcellaire et manichéenne de la situation.

Votre dernière phrase résume assez clairement la situation.

On est tous d’accord pour dire que les FARC ne sont certainement pas des enfants de coeur.

Mais il est également clair que cet "article" est totalement partisant et ne présente pas le recul nécessaire que l’on est en droit d’attendre d’un papier sérieux sur le sujet.

La réalité ne peux à mon humble avis pas être résumée de manière manichéenne avec "les méchants terroristes FARC" d’un côté et "le gentil président Uribe" de l’autre. Suggérer celà c’est réellement nous prendre pour des con et insulter l’intelligence du lecteur.

La vraie place de cet article est à la poubelle : Il n’apporte aucun élément intéressant et ne présente pas la moindre source. C’est juste le point de vue partisant d’une personne dont le manque de recul et de nuance prouve qu’il ne connait rien à la question.