Talion

Cher demian west,

J’ai au contraire parfaitement compris ce que vous vouliez dire.

Vous êtes de toute évidence un apôtre d’une oligarchie Artistique qui représente à vos yeux l’idéal que la société doit atteindre, fut-ce au prix de la suppression des droits qui sont ceux de la majorité.

Vous n’êtes par ailleurs à priori pas un individu possédant une capacité d’écoute extrêmement développée et vous vous complaisez dans votre certitude d’être seul, avec l’industrie dont vous êtes le porte-parole, à détenir la vérité.

J’appelle ce comportement du mépris !...

Mépris adressé aussi bien envers l’idée fondatrice de la démocratie, qu’envers la majorité de vos concitoyens que vous considérez comme étant de toute évidence des veaux inapte à décider par eux-même de leur avenir.

Je me permets donc de vous signaler que quelque soit votre compétence dans le domaine d’expertise qui est le votre, comme dans tout autre domaine d’ailleurs, vos aptitudes ne pêsent pas plus lourd qu’une goutte d’eau face à l’océan lorsqu’on la compare à celle de l’ensemble de vos concitoyen.

Un individu ou un groupe réduit d’individu ne sera jamais plus expert que la multitude.

Je vous invite donc à être plus à l’écoute du reste de la société et à vous interroger sur les raisons qui font que l’immense majorité des Internautes ne partage pas votre point de vue.

Vous enfermer dans votre bulle en vous persuadant que vous avez raison contre tous ne rend pas vos idées absolues.

Votre quotien émotionnel n’a de toute évidence pas la valeur de votre quotien intelectuel, ce qui est un comble pour un artiste de votre niveau (j’ai visité votre site et je salue au passage votre talent).

Cordialement.

Talion

Navré de vous le dire, cher ami, mais malheureusement votre interprétation de ce qu’est la démocratie est totalement biaisée.

Le but de celle-ci n’est pas de protéger les minorités face aux plus grand nombre. C’est bel et bien la majorité qui donne l’orientation de la nation et qui détient le pouvoir, en accord avec le principe « un homme ou une femme (humain majeur) = une voix ».

La position que vous défendez suggère que vous considérez que certaines voix dans notre système devrait plus être écoutées que les autres, et ceci en dépis du fait qu’elles s’opposent aux décisions de l’ensemble.

Les voix des minorités doit être entendu à la hauteur de la représentativité qui est la leur en terme de nombre de voix.

Je me permet d’ajouter (et de répéter) que la démocratie est par définition « la volonté du peuple ou de sa majorité » (je vous renvois à la définition que vous trouverez ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie)

Le système que vous par contre vous défendez est un système différent qui à lui aussi un nom : L’oligarchie ! (http://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarchie)

L’éthymologie du mot est en effet la suivante :
- Oligo : Quelques-uns / peu
- Arkhos : Loi

Donc l’oligarchie est « la loi de quelques-uns », ce qui est très exactement le système que vous plébiscitez.

Si vous représentez la voix des artistes comme vous le prétendez, alors celà signifierait que cette minorité aurait pour volonté et pour son unique profit de réduire les droit de la majorité des citoyens.

Navré de vous le dire, mais dans une démocratie, la majorité décide, pas les minorités.

Ce système a peut-être ses défauts, mais c’est de loin le moins pire de tous.

En cas de désaccord, celà signifie que vous êtes partisant d’un autre type de régime qui n’est en aucun cas la démocratie. Je vous laisse le nommer.

« Peut-être vous rêvez-vous en génie du XXI eme siècle ? Mais vous semblez oublier que tous les génies se sont adressés aux cœurs des hommes (et c’est en cela qu’ils sont devenus universels) et ne leur ont pas vomi un flot incessant de concepts artistiques ne s’adressant qu’au « mental ». »

Je pense que je vais ressortir cette citation si vous m’y autorisez, je la trouve sublime !

C’est vrai que le creative commons est un mouvement très intéressant. Il constitue une véritable alternative à l’industrie pour permettre à de jeunes artistes de se lancer.

Par ailleurs il est l’assurance d’une plus grande indépendence et donc d’un plus grand pouvoir de négociation lors de la signature de contrats de distribution. L’artiste n’est plus pieds et poings liés face à l’industire car elle n’est plus le seul moyen de se faire connaitre.

Il peut désormais se permettre d’aller la voir quand sa notoriété est déjà bien affirmée, ce qui augmente sa marge de manoeuvre.

A noter également que le P2P est un excellent moyen de promotion des oeuvres sous creative commons et de leurs auteurs (sans compter les économies en terme de bande-passante).