Tarouilan

Ce qui est extraordinaire, c’est que toute personne un peu avertie, sait que le clown compulsif à talonnettes, n’est ni chrétien, ni catholique, .........son incroyable comportement, laisse à penser qu’il trouve chez le pape un allié de premier plan dans l’asservissement des foules décérébrés qui tolèrent des dépenses somptuaires..... exemple, le coup des avions Awacs ....... au dessus la région de Lourdes est faramineux..... nous avons besoin d’un nouveau 14 juillet 1789.... et c’est urgent, pour remettre la démocratie à sa place...

Excellent article de Morice........ comme souvent ......

La souffrance comme la superstition, comme le respect et la dévotion au chef ou à l’être supérieur...(le fameux culte du chef qu’invoquait la créature compulsive à talonnettes) engendre la déraison et ces invraisemblables et ridicules addictions ...... religieuses ..... qui ont depuis toujours entraîné le monde dans les pires travers et absurdes guerres.

Incroyable cet auteur "la thèse du complot ne se tient pas" quelle assurance pour un des évènements les plus controversés et les plus malsains de notre époque...... qui à déclenché les prémices de la guerre géopolitique mondiale, quelle position difficile à défendre face au bon sens le plus élémentaire...

Il est évident qu’il y a des doutes très fondés, à penser que l’on s’est moqué du monde entier avec cet événement à caractère de spectacle devant provoquer une anesthésie de la raison des spectateurs ou un pays de sang froid à tué plus de 3000 de ses citoyens, dans le but d’avoir un blanc seing pour des conquêtes coloniales, telles que nous n’en avions plus aperçues depuis longtemps.....

En juin 2005, un texte de Vincent Geisser paru sur oumma.com (Frédéric Encel ou l’irrésistible ascension d’une géopolitique militante et sécuritaire) démasquait la stratégie de dissimulation d’un chercheur. Cela suffisait-il à décrédibiliser ce dernier ? Oui, incontestablement. Car, plus que de la vision israélienne en général des événements, c’est bien du discours d’Ariel Sharon ainsi que de sa « vision » pour ce qui relève de l’évolution du monde arabo-musulman en général que Frédéric Encel semble s’être proposé d’être le relais en France. Et pourtant les médias français continuent, avec une étonnante complaisance, de prendre pour argent comptant les titres universitaires fictifs d’un chercheur qui est loin d’avoir la transparence pour mot d’ordre.

A la question d’un internaute lui demandant, à l’occasion d’un chat organisé par le site du Nouvel Observateur en janvier 2005, si ses partis pris pro-israéliens notoires ne le disqualifiaient pas vis-à-vis du conflit israélo-palestinien, Frédéric Encel ne se laissera pour ainsi dire pas démonter, rétorquant : « Je n’ai jamais été critiqué pour un parti-pris quel qu’il soit par des gens de bonne fois et de bonne volonté ; seuls des dogmatiques de part et d’autres, soit du côté pro-israélien, soit du côté pro-palestinien, me critiquent de temps à autres (sic). Mes six ouvrages, mes titres et fonctions universitaires, ainsi que mon expérience du terrain rendent difficilement contestable mon objectivité et ma compétence quant au conflit. » Voire. M. Encel n’est pas seulement contesté, mais contestable. Car justement, les titres et les fonctions qu’il revendiquent pour étayer sa compétence sont faux ou inexacts, comme Vincent Geisser le démontre de façon éclatante. Mais il y a quand même un élément de compréhension de l’attitude de Frédéric Encel qui a échappé à la vigilance de M. Geisser.