Tarouilan

C’est une analyse intéressante, les Coréens ont une relation courtoise et intelligente avec la Chine, les Japonnais au contraire, ne font aucun effort pour arrondir les angles, bien au contraire, il n’ont pas la maturité minimum, pour que la communauté internationale, leur accorde le droit de se réarmer....ils ont réussi à rapprocher la Chine de Taiwan, au delà de toute espérance, avec le chalutier Taiwanais éperonné par ces belliqueux nippons.

N’oublions pas qu’une Ile chinoise a été exposée à la même aventure Diaoyu, suite à quoi, un bateau de nationalistes taïwanais escorté par neuf patrouilleurs militaires de Taipei est venu défendre cette Ile de Diaoyu contre les japonais. Il a tourné autour de l’île principale d’un archipel inhabité de la Mer de Chine Orientale, appelé Senkaku en japonais et Diaoyu en chinois, avant de retourner à Taïwan.

Cet archipel situé au milieu d’une zone riche en ressources naturelles est l’objet de la cupidité malsaine japonaise, qui souhaite soustraire cette Ile à Taipei et Pékin.

La bateau des Taïwanais arborait un drapeau indiquant : "Lutte contre le militarisme japonais".

Les nationalistes voulaient protester contre la collision (?) intervenue le 10 juin entre un bateau de pêche taïwanais et un patrouilleur des Forces japonaises, à proximité de l’archipel contesté.

Le chalutier taïwanais avait coulé (le patrouilleur, n’avait pas une égratignure) mais l’incident n’avait pas fait de victime et ses 16 membres d’équipage avaient été récupérés par les Japonais puis renvoyés vers Taïwan, après avoir été interrogés par les autorités nippones. Cétait un acte quasi de guerre d’un bâtiment militaire contre des civils. ... un nouveau Nankin à l’horizon...

Les autorités maritimes japonaises ont estimé que les deux navires étaient fautifs dans la collision, mais le capitaine du chalutier taïwanais affirme que le patrouilleur, beaucoup plus gros que son propre navire, a foncé sur lui "à dessein" pour le couler.

Le département d’Etat américain a appelé le lundi suivant (en juin) les deux parties à la "retenue", leur demandant de résoudre ce problème par "des moyens pacifiques".

Pierre JC Allard, votre blog me parait quelque que peu hermétique et délirant, il convient de fournir une clé pour comprendre... et hors sujet, vous êtes sympathisant des sectes ?

Cela tombe sous le sens, il faut appliquer la loi...... et mutilation sexuelle barbare sur un enfant devrait entraîner de longues années de prison.

N’allons pas jusqu’à la quand même, les bâtiments religieux, ne sont pas en cause, c’est le prosélytisme qui est à bannir de la cité, tenons ferme, la France et laïque et doit le rester, malgré l’avis contraire du compulsif à talonnettes.