TDK1

Voici ce que j’écrivais il y a peu sur un autre site à un intervenant qui défendait le retour au franc :

La proposition phare de M Le Pen, c’est le retour au franc. Je reste persuadé que ce n’est pas une solution.

Vidéo intéressante. Contestable à certains égards (avec des si et des que...), mais intéressante. C’est une manière de poser le débat, certes non consensuelle, mais claire.

Pour ma part, je ne suis pas un fana de la monnaie politique, même si, de toute manière (et l’évolution de la BCE ces temps derniers le prouve) on y revient toujours....

1) Ma réponse n’est pas si inadéquate que cela. Dans votre commentaire, vous me mettiez personnellement en cause en invoquant un « intérêt » et ce, sans argumenter quant au fond de l’article. Ca, excusez moi, mais c’est une attitude bien connue de certains milieux. Elle n’est pas si inadéquate que cela non plus parce qu’au moins, maintenant vous exprimez votre pensée sur le fond des Eurobonds (désolé, mais la langue officielle de l’UE, comme de la BCE, est désormais l’anglais et si, comme moi, vous travaillez sur l’imposante littérature dont nous abreuvent les fonctionnaires de Bruxelles, vous savez que fort peu sont désormais traduits en français.) 

2) Venons en au fond. Je pose dans mon article une question simple : Comment le mélange de dettes pourries avec des dettes saines peut il faire un produit sain ? Cela ne s’est JAMAIS produit, JAMAIS. Je donne l’exemple de la crise de l’immobilier américain parce qu’il est dans les esprits de tous. D’autres analystes donnent bien d’autres exemples. 

3) Vous confondez plusieurs aspects du problème. L’UE ; la BCE ; le fédéralisme ; le pouvoir centralisateur de Bruxelles ; la levée de l’impôt européen. 

L’UE est un pouvoir politique qui vampirise l’idée européenne pour imposer une dictature oligarchique. Tandis que tous les Etats européens sont appelés à réduire leur budget de fonctionnement, la commission de Bruxelles, constituée de fonctionnaires non représentatifs d’une quelconque expression populaire, augmente sans cesse soin budget de fonctionnement. Ce budget est tous les ans rejeté par le parlement européen, Bruxelles n’en a cure. Le dernier pouvoir dont disposent les Etats (et par ce biais les populations européennes) c’est de cesser d’alimenter Moloch. D’où l’action permanente menée par les fonctionnaires de Bruxelles soutenus par les idéologues de l’oligarchie mondialiste (dont votre « ami » Attali est un des plus brillants porte voix en France) pour imposer une fiscalité européenne... Il y a sur le sujet quasi consensus entre les sociaux démocrates et les partis de droite. La première étape va vous être enfoncée de force très bientôt avec la taxe sur les banques (ça devrait sortit aujourd’hui) qui, paraît il, servira à financer l’aide aux pays en difficulté. En réalité, l’opération a uniquement pour but de créer un précédent et d’institutionnaliser le concept de fiscalité européenne. Et vous voulez savoir ? Je suis persuadé que la majorité du bon peuple (peur être vous ???) applaudirez ! Parce que ce sont les « vilains » banquier qui sont taxés... Aujourd’hui oui (encore que tout coût sur une structure commerciale se répercute forcément sur le consommateur final...), mais demain ? Quel rapport avec les Eurobonds ? Intrinsèquement, aucun. Si ce n’est que les partisans de l’oligarchie utilisent cet argument pour profiter de la situation et faire avancer e qu’ils appellent « l’intégration » et qui n’est qu’abandon de souveraineté. Le fédéralisme est aussi avancé par ces mêmes partisans de l’oligarchie, au grand énervement de fédéralistes que je connais et qui se battent pour cette idée depuis des décennies. En effet, dans leur esprit le fédéralisme européen est démocratique, pas oligarchique. Ils se font pirater. 

4) C’est les contribuables qui vont payer... Oui, oui, oui, c’est très exactement ce que je dis. Pas parce que les impôts européens vont augmenter pour payer la dettes des pays défaillants, puisque les eurobonds sont couverts par la BCE (ah, flute, j’ai oublier de préciser BCE dans la partie précédente...) et, en dernier ressort, par les Etats (seule entité solvable). Mais parce que le système va se casser la figure. C’est simple à comprendre. Imaginez que votre frère vous demande de vous porter caution pour un crédit qu’il fait. Est ce que vous, lorsque vous allez souscrire un crédit, vous allez dire à votre banquier, qui vous demande votre budget pour évaluer votre solvabilité, que vous avez cautionné le crédit de votre frère ? Non, bien sûr. (de même, vous ne pouvez pas dire au fisc que vous provisionnez pour un éventuel défaut de paiement de votre frangin....  Et bien, les Etats, c’est pareil. Nulle part n’apparaitra dans les comptes des Etats leurs engagements à l’égard de la couverture des Eurobonds !!! Pourtant, quand ça va planter, il faudra payer. Et comme tout le monde ne pourra pas payer, seuls les Etats solvables paieront. Avec quoi ? avec vos impôts ! 

5) La spéculation. Oui, bien sûr, les eurobonds feront l’objet de spéculation, et pas qu’un peu ! C’est dans la logique du système. Maintenant, fzaut pas croire que tout spéculateur gagne, mathématiquement, il y en a toujours plus qui perdent qu’il n’y en a qui gagne. La spéculation se fera ne serait ce qu’en pariant sur l’échec....

Bon, voilà, je crois avoir résumé ma pensée et répondu à vos principales objections,

Cordialement,

Oui, vous vous trompez lourdement. Mais que vous importe, n’est ce pas, votre réaction est typique de quelqu’un qui n’ayant d’argument à avancer dans le cadre du débat, essaie de déporter celui-ci.

Votre réflexion sur les métaux rares (pas seulement les métaux, d’ailleurs, mais ce qu’on appelle les terres rares" est très juste. Les Chinois se sont excellemment positionnés sur le sujet.