teddy-bear

Selon un article d’AGORAVOX dont on peut retrouver les chiffres officiels, avec 17,9% des suffrages, Mme Le Pen fait significativement baisser le score de l’extrême droite de 2002 de -1,30 point. En effet les résultats définitifs donnent à Mme Le Pen très exactement 6.421.808 voix, soit 17,90 % des 35.885.840 suffrages exprimés. En 2002,J.M Le Pen avait réalisé les scores suivants :

- 16,86 % au 1er tour

- 17,79 % au 2ème tour."

Bruno Mégret – ex-n°2 du Front National candidat en 2002 parallèlement à Jean-Marie Le Pen avait rassemblé 2,34 % des suffrages, donnant ainsi 19,20 % des suffrages à l’extrême droite. Le résultat de Mme Le Pen le 22 avril 2012 ne représente donc pas une « percée historique de l’extrême droite.

Et je remarque que certains commentaires outranciers disparaissent, tant mieux.

Sisyphe*

La majorité silencieuse est une invention journalistique datant du gaullisme, parlons des indécis ou des éternels hésitant ces agnostiques de la politique

médiatique,c’est du marais justement que les pires râleurs se font entendre, ce qui n’a rien à voir avec les luttes ouvrières qui elles s’engagent. Sans aller jusqu’au vote obligatoire, les abstentionnistes devraient perdre le doit de râler

Ensuite qui parle de procès de Sarkozy, ce qui du ressort de la justice qui devra suivre son cours sereinement en dehors de tout contexte politique. ? IL est bien sûr que sa campagne a été financée par des fonds de provenances obscures notamment de Mm Bettencourt ce que tout le monde sait et qu’à la limite s’en balance, mais moins lorsqu’il le nie, même bien obligé.

Enfin, le portrait d’une France sous la présidence de F. Hollande est si caricaturale « Queue aux guichets des banques... voir sombrer leur épargne » que les observateurs pourraient penser que c’est ce vous souhaitez. Et lorsque vous écrivez que la France sera sans défense face à la crise qui perdure et menace de s’amplifier, vous condamnez du même coup la politique suivie jusqu’à présent par Nicolas Sarkozy lequel affirme à qui veut bien l’entendre que la crise est dernière nous.

Je rappelle que la cotation des agences de notation se basent sur des bilans et non sur des promesses et mesures futures. Quant à la prétendue impossibilité de gouverner pour une équipe issus de courants politiques différents à l’intérieur d’un parti que dire des inimitiés entre le personnel gouvernemental passées et présentes ainsi que les haines qui subsistent jusqu’à l’intérieur de l’UMP.

Barratier*

« L’anti sarkozisme n’est évidemment pas un sacrilège, mais c’est non moins evidemment une forme de bêtise ». L’antigaullisme, par exemple, provenait-il essentiellement des forces d’extrême-droite de l’OAS ? Ou une critique de sa politique en général. Et le sarkosisme, s’il existe vraiment, sinon une politique réactionnaire, mérite la critique. Certes, il faut éviter d’utiliser à tout bout de champ le suffixe « isme » qui souvent prête à confusion et quelquefois à dessein.(antisionisme et antisémitisme)

Lorsque vous parlez de peopilisation vous apportez de l’eau à mon moulin, car le Président actuel en a usé et abusé de ce show politique permanent où il se place au premier rang, (n’a-t-il pas sauvé lui tout seul l’Euro, l’Europe et la Gréce) au grand dam de ses collègues européens dont certains rient sous cape. La liste de ses frasques et mensonges n’est pas une invention, ils sont publics et les journalistes d’investigations ont sous la main de quoi dresser un réquisitoire.

Les laudateurs de Sarkozy sont aussi ridicules que les inventeurs de bobards incontrôlables, mais ce n’est pas le cas de l’énumération non exhaustive, (n’oublions pas sa sortie sur le curé et l’instituteur) des griefs que chacun de nous de nous peut vérifier. La plus belle illustration sont ses enfantillages, il n’était pas sur les lieux du drame japonais et n’a pas participé à la destruction du mur de Berlin. Pour en rester sur le seul spectacle politique, ces tartarinades additionnées les unes autres le discrédite et mérite donc son éviction.

A l’auteur.

De mon long combat contre l’obscurantisme, je n’ai rarement lu autant d’inepties en si peu de mots. A lire ce papier rédigé par un crédopathe avéré, l’athée que je suis, donc laïc se trouve conforté dans sa démarche.

Assez de cette prose et ces confusions à la fois littéraires et mentales.Serait là où les religions mènent ?

Décerner aux seules religions la qualité des mœurs est au premier abord risible, mais on s’aperçoit bien vite en lisant la suite de son ridicule. Les affaires de pédérastie qui entachent en particulier le catholicisme est là pour nous rappeler qu’il n’en est rien. Et en regardant l’Histoire, l’évangélisation de continents entiers à été u désastre pour l’Humanité. Et je ne parle pas de la sombre période de l’Inquisition, des guerres de religions et des Croisades contre les Infidèles. Et dire que la laïcité est l’une des causes premières de la dégradation de nos mœurs, c’est injurier le monde sans aucun dieux et qui vit dans de saines mœurs.

Plus loin, on peut lire une référence à Satan, ce qui devrait me permettre d’en en rester là, mais la suite m’oblige à répondre. La laïcité n’est pas une religion contrairement à ce veulent nous faire croire ceux qui manquent d’arguments. Sans dieux sans églises, sans prières, sans miracles, sans communautarismes, ni chapelles sans saints mystères et autres balivernes. Et la confondre avec la Franc-maçonnerie, une galéjade. Sinon une obsession maladive.

La séparation de l’église et de l’Etat a été un grand pas vers la démocratie et la garantie d’une république saine. L’Eglise de l’ancien régime, servante de la royauté de droit divin devait perdre ses privilèges et son droit d’asservir les esprits. Les révolutionnaires et plus avant les Lumières, l’avaient très bien compris.

Vous confondez ensuite laïcité et athéisme militant dont je suis, estimant que les religions non seulement n’apportent rien au monde, sinon à leurs adeptes et pire encore alimentent la plupart des conflits actuels. Il ne s’agit aucunement de haine (encore un mauvais argument) mais de raisonnement et constatations.

Et voir le « mal » dans la déclaration des droits de l’homme et à la fois loufoque et dénué de raison. Quant au vocable esprit talmudo-maçonnique. l’on peut se demander si ce n’est pas là où se cache une certaine haine qui pourrait puer l’antisémitisme. Puis écrire au sujet de Mlle Fourest « cette féministe des plus masculines », phrase tout à fait inutile, vous situe entre-autre parmi les goujats.

L’Enseignement religieux notamment catholique est une scorie de l’ancien régime et devra être abandonné. Le port de la Burqua doit être interdit pour ne serait-ce que l’asservissement de la femme. comme tout port ostentatoire d’appartenance à un culte ou prosélyte comme l’islamisme intégriste.

Pour la péroraison, on tombe dans le délire, (qui parle de pathologie ????) associer le chiffre 11 d’un loi à une signification ésotérique m’oblige pour le coup de m’arrêter là.

Réponses globales

A/ Il est bien sûr que je me suis inspiré d’un article de Rue 89, lui même pompé sur une agence de presse et j’aurai dû le signaler. Ceci dit les commentaires et propositions sont de ma petite main, notamment sur la relation entre ces pseudos églises et les sectes. D’ailleurs le mot secte est valable pour le protestantisme historique. Selon Wikipéda : un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l’enseignement officiel d’une Église et qui ont créé leur propre doctrine. Une secte peut aussi désigner une branche d’une religion, une école particulière. En ce sens, ce mot n’a rien de péjoratif. Par exemple le christianisme est donc un dérivé sectaire du judaïsme et le protestantisme du catholicisme.

B/Ensuite je ne fais pas le procès du protestantisme, les commentaires s’y rattachant sont donc hors sujet et me parler d’ignorance tombe à coté. Il se trouve que je suis athéiste et très près de Michel Onfray dans sa critique des religions monothéistes.

C/ Il n’empêche que toutes les églises qui parlent de pognons s’assimilent aux multiples chapelles ou sectes (dans le sens actuel du mot) mercantiles qui ne sont que des pompes à Phynances.

D/Je ne confond pas les diverses branches du protestantisme, mais les cite simplement.

E/Le mot prêtre depuis l’Antiquité désigne les propriétaires de la parole de Dieu et ont pour victimes les hommes qui se demandent ce qu’ils font sur terre.

F/Je n’ignore pas que les lieux de cultes sont financés par l’ensemble des contribuables et je le déplore. Quant aux lieux de prières partagés cela prouve que d’autres y ont pensé avant moi et bravo.

G/ Mon émotion « irrationnelle » écrivez vous. Descartes au secours ….Soyons sérieux les migrants dont vous parlez se regroupent par ethnies et communautés religieuses ce qui rend leur insertion plus difficile. Il n’en reste pas moins qu’il sont des proies faciles pour des escrocs qui s’insèrent dans tous les mouvements religieux ou para-religieux comme les gourous aspirateurs de billets de banque. Quand à écrire que je méprise « cordialement » les pauvres en général et les étrangers en particulier, je considère cela comme une ânerie, car comment penser cela sans me connaître ?. Les amis et tous ceux qui m’ont accompagné dans ma lutte depuis longtemps déjà, contre le racisme, ne souriraient même pas.

H/La laïcité telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui est à reconsidérer et à se radicaliser.

I/ Enfin presque toutes ces chapelles issues du monothéisme mosaïque, sauf le christianisme, sont forcément sionistes. Moonisme et raélisme également, ce qui ne change rien à l’affaire. Je rajoute un paradoxe :l’église évangélique allemande a soutenu Hitler. Voit la photo ici http://atheologie.hautetfort.com/archive/2012/04/10/evangeliques-et-proselytisme-cible.html

J/ Quant aux agnostiques qui se perdent en explications de leur irrationalité, libre à eux de se décider avant le grand saut comme le fit Pascal.

Enfin je tiens à rappeler que ce post n’est pas un exercice de théologie, il existent d’autres forums pour cela, y compris mon blog dédié cette fin depuis 2005 sur lequel je ne reçois que très peu de condescendance y compris lors de mes ferraillages avec les parpaillots .

Désolé, mais des dérives évangéliques en Amérique du sud baptisent des enfants, aurai-je oublié le mot « notamment en Haïti

Pierre Régnier *

Je m’étonne encore que des gens comme vous au fait de l’Histoire continuent de faire l’amalgame entre antisémitisme et antisionisme, pourtant de nature tout à fait différente. Mon exemple , je ne suis pas antisémite ou plus exactement judéophobe, j’ai de la famille juive proche, que j’aime autant que les autres. D’ailleurs il existe des juifs pratiquants qui combattent le sionisme en ce qu’il a de néfaste. D’autre part je ne connais pas d’antisionistes sensés qui utilisent une phraséologie qui date de la pire période de l’antisémitisme d’avant guerre et celle des livres comme le « Protocole des sages de Sion » un faux fabriqué par les services secret russes du temps de Nicolas II. Par contre il faut l’admettre et faire la part des choses des judéophobes qui se planquent derrière ce mot, mais leur motivation apparaissent bien vite.

La notion d’antisionisme n’est pas la propriété des islamistes, elle est née dès la première colonie sioniste dès la fin du XXème, ce qui est naturel.

Puisque vous m’interpellez alors que nous sommes d’opinion politique commune, je puis vous assurez que je ne suis ni raciste pour avoir militer très longtemps contre pour être antisémite au point de vous disparaître l’Etat d’Israël dans la tourmente. Et déplore pour ses citoyens la situation ou la géo-politique les a fourré. Je propose d’écrire un article sur cette confusion entre le racisme, l’antisémitisme et l’antisionisme pour tenter de la faire cesser.